臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第696號
原告 朱秀贏
被告 張建富
兼訴訟代理
人 邱仁川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年8月14日16時58分在臺中市○○區○○路00巷00號旁之玉米田噴灑農藥，因風向之關係，致原告經過時噴灑到原告之眼睛，造成原告雙眼球疼痛、刺痛、澀痛感、畏光及眼前有一層白霧遮著。為此，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償。並聲明：被告應自起訴狀繕本送達翌日起至112年5月30日止，按月連帶給付原告新臺幣（下同）10萬元。
二、被告則以：被告於110年8月14日下午在臺中市○○區○○路00巷00號旁之玉米田噴灑的是有機肥，不是農藥，當天也沒有看到原告從那邊經過，是被告工作完要回家的時候，原告才在路口將被告攔下，稱被告噴到原告眼睛，然被告根本不知道有機肥有噴到原告眼睛，原告眼睛不舒服與被告噴灑有機肥並無關連等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。依此規定，主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判決意旨參照）。再因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。另損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（最高法院48年台上字第481號判決意旨參照）。本件原告主張被告噴灑農藥時，因風向關係噴灑到原告眼睛，造成原告雙眼球不適乙節，既為被告所否認，揆諸前揭說明，原告自應就被告噴灑農藥時有噴灑到原告眼睛等侵權行為存在，致使原告受有前述損害，且其間具有相當因果關係等情，負舉證責任。
㈡經查，原告前開主張，固據其提出中國醫藥大學附設醫院（下稱中國醫）急診護理病歷、中國醫急診病歷、中國醫急診醫囑單、中國醫急診護理紀錄、中國醫血壓脈搏呼吸紀錄單等為證。然本院尚難單憑前述病歷及診療紀錄等，即認被告噴撒農藥或有機肥時有噴灑到原告眼睛等情形，亦無從認定原告雙眼球疼痛、刺痛、澀痛感、畏光及眼前有一層白霧遮著係因被告噴灑農藥或有機肥所致。此外，原告復未能提出其他證據證明被告有故意或過失侵害原告之權利，則原告上開主張，尚難憑採。
㈢綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至112年5月30日止，按月連帶給付原告10萬元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，命由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官陳貴卿