臺灣新北地方法院91年度易字第846號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院91年易字第846號刑事判決

裁判日期：民國91年04月10日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度易字第八四六號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第九一七號），本院判決如左：
主文乙○○攜帶兇器於夜間侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。扣案之鑰匙乙支及螺絲起子三支均沒收之。
事實
一、乙○○曾因賭博案件，於民國八十七年一月二十一日，經臺灣宜蘭地方法院以八十六年度易字第一二四八號科罰金二千元，如易服勞役，以三百元折算一日，嗣於八十七年四月二十一日，經臺灣高等法院以八十七年度上易字第一四六八號判決上訴駁回而告確定（不構成累犯）。其原在臺北縣板橋市○○路○○號尊龍客運板橋站擔任保全人員，負責維持站內之秩序，然因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於九十年十二月十五日凌晨一時三十分許之夜間，攜帶其所有前於九十年十二月四日拷貝，擬交予清潔人員使用之尊龍客運板橋站大門之鑰匙乙支，及己有客觀上具危險性足供兇器使用之螺絲起子三支，前往尊龍客運板橋站，並以右揭拷貝鑰匙乙支開啟大門而侵入現有人（即甲○○）看守之尊龍客運板橋站內，復以前開螺絲起子三支撬開票務房之抽屜，竊取置於其內之新台幣（下同）面額五百元之紙鈔七張、面額一百元之紙鈔七十八張、面額五十元之硬幣三枚及面額十元之硬幣一百四十六枚，合計共竊取一萬二千九百十元，得手後正欲離去之際，經甲○○發覺，並報警處理，始當場為警查獲，並扣得前開乙○○所有供竊盜所用之鑰匙乙支及螺絲起子三支。
二、案經臺北縣警察局板橋分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警訊、偵查中及本院審理時坦承不諱（詳偵查卷宗第四頁至第五頁、第二一頁反面、本院九十一年三月二十六日審判筆錄），核與證人甲○○於警訊及本院審理中證述之情節相符（詳偵查卷宗第六頁至第七頁、本院九十一年三月二十六日審判筆錄），並有臺北縣警察局贓物認領保管單乙紙附卷可稽（附於偵查卷宗第十五頁），此外，復有被告自承持以竊取上開現金一萬二千九百十元所用之鑰匙乙支及螺絲起子三支扣案可資佐證，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、查扣案之螺絲起子三支，其中二支為十字，餘乙支為一字，均前方銳利，足以傷害人之身體，業經本院當庭勘驗屬實（詳本院九十一年三月二十六日審判筆錄），是該螺絲起子三支客觀上顯均具有危險性，足以傷害人之生命、身體，均應屬兇器無疑。核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第三款之攜帶兇器於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪。爰審酌被告曾因賭博案件，於八十七年一月二十一日，經臺灣宜蘭地方法院以八十六年度易字第一二四八號科罰金二千元，如易服勞役，以三百元折算一日，嗣於八十七年四月二十一日，經臺灣高等法院以八十七年度上易字第一四六八號判決上訴駁回而告確定，有臺灣高等法院檢察署刑案記錄簡覆表乙紙在卷可稽，素行尚可，坦承犯行之犯後態度，竊盜之次數僅一次，竊得財物尚微，惟攜帶兇器侵入有人居住之建築物竊盜對社會治安所生之危害非小，暨其品行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之鑰匙乙支及螺絲起子三支係被告所有持以竊盜所用之物，業據被告供稱在案（詳本院九十一年三月二十六日審判筆錄），併依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。末被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院檢察署刑案記錄簡覆表乙紙在卷可憑，經此偵審過程，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第一款、第三款、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官游鉦添到庭執行職務。
中華民國九十一年四月十日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法官游秀雯右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張玉如中華民國九十一年四月十日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂罰之。