臺灣士林地方法院112年度審簡字第585號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審簡字第585號刑事判決

裁判日期：民國112年07月24日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第585號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告黃鴻翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4871號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第691號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文黃鴻翔犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：⒈被告黃鴻翔於本院準備程序之自白。⒉贓物認領保管單（見偵卷第49頁)。⒊和解書。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可按，因一時無法自律約束行為，而擅取他人之物，固然可議，惟衡量被告所竊取之物品屬消費性之食物，且已經警方合法發還告訴人，此有卷存贓物認領保管單為憑，並與告訴人達成和解，告訴人亦表示不再追究，有和解書在卷可佐，併考量告訴人所受之損害程度，及被告犯後坦承犯行之態度、自陳大學畢業之智識程度、已婚無子女，患有雙相情緒障礙症，現持續接受治療，從事外送員工作，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。
㈢又查被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上
開前案紀錄表為憑，且犯後已坦承犯行，與告訴人達成和解，告訴人並表原諒且不再追究，如前所述，然審酌被告甫於民國111年1月間因竊盜案件，經本院判處罪刑並同時宣告緩刑2年確定，竟即於同年12月間再犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院判處罰金確定，其上開緩刑之宣告因而經檢察官聲請本院以112年度撤緩字第21號裁定撤銷確定，同有上開前案紀錄表可徵，故本院認被告仍應藉由刑之執行而達警惕之效，尚難認其所受宣告之刑有暫不執行為適當之情形，即不宜併為緩刑之諭知，併此敘明。
㈣至被告本案竊盜所得如起訴書犯罪事實欄一所載之物品，雖
屬其本案之犯罪所得，惟既已實際合法發還告訴人，如前所述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中華民國112年7月24日
刑事第十庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官蔡英毅中華民國112年7月24日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。