臺灣桃園地方法院94年度賠字第15號刑事決定書

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年賠字第15號刑事決定書

裁判日期：民國94年03月24日

裁判案由：聲請冤獄賠償

臺灣桃園地方法院決定書94年度賠字第15號聲請人甲○○男65歲
巷六弄三上列聲請人聲請冤獄賠償案件，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因叛亂案件，於民國73年5月26日遭基隆憲兵隊逮捕，並經羈押在案，嗣因罪證不足，而由臺灣警備總司令部軍事檢察官於73年7月13日以73年警檢處字第86號為不起訴處分確定在案，並於73年7月24日釋放。按人民於戒嚴時期因犯內亂外患罪，於受無罪判決確定前，曾受羈押或刑之執行者，得比照冤獄賠償法規定，向所屬地方法院請求國家賠償。為此，就上開羈押期間，請求准予賠償云云。
二、經查，聲請人甲○○原係基隆籍「瑞振隆廿號」漁船船員，其與共犯即上開漁船船長 王師桃 、船主 曹常為 、船員 曹玉康 、 王禮錢 、 劉金財 、 邱細寶 共七人，計畫與大陸地區之不詳漁船以貨易貨，從中牟利，遂彼此基於概括犯意之聯絡，先以新台幣（下同）8萬元代價，在臺灣地區購得手錶100只後，於73年4月25日出海，在同一海域與大陸地區不詳漁船換得 黃鯧魚 約2000公斤，再將黃鯧魚載運返港，變賣圖利。
繼而復集資40萬元，在臺灣地區購得手錶500只，於73年5月22日再度出海至同一海域，與大陸地區不詳漁船換得黃鯧魚約5000公斤，而於73年5月26日返港時為警查獲，經移送臺灣警備總司令部軍法處，由軍事檢察官訊問後，於當日收押在案。嗣經該部軍事檢察官偵查結果，認聲請人所為，尚不足認定有叛亂意圖，而於73年7月13日以73年警檢處字第86號為不起訴處分確定，於73年7月24日開釋，另就被告涉嫌違反國家總動員法、懲治走私條例等罪嫌，移請臺灣台北地方法院檢察處續行偵查。嗣經檢察官偵查結果，認聲請人走私之黃鯧魚並非行政院公告之管制物品，且其所為亦未達妨害軍事或治安，或因而擾亂金融情節重大之程度，罪嫌不足，而於73年8月22日以73年偵字第14571號為不起訴處分確定。上開事實，有國防部後備司令部94年1月19日律宣字第0940000135號函、國防部後備司令部94年2月25日律宣字第0940000331號函暨所附聲請人叛亂案件相關資料、聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣台北地方法院檢察處73年偵字第14571號不起訴處分書各1份在卷可稽。綜上，足認聲請人所述，伊曾因叛亂罪嫌遭羈押，嗣並經不起訴處分確定等語屬實。
三、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，於不起訴處分確定前受羈押，固得依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項第2款規定，聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，惟「行為違反公共秩序或善良風俗」者，經準用冤獄賠償法第2條第2款規定結果，仍不得請求賠償。經查，本件聲請人所以遭受羈押，係因與共犯王師桃等人駕駛漁船出海，在外海海域私自以購自臺灣地區之手錶，與大陸地區之不詳漁船交易黃鯧魚，預備走私回台，販售牟利所致。按國家或一地地區基於稅收、犯罪偵防、環境生態保育、動植物檢疫、醫藥管理等種種目的，頒訂有懲治走私條例、海關緝私條例等各項法律規定，禁止走私行為，舉世皆然。而臺灣地區在民國73年尚屬戒嚴時期（按：臺灣地區自37年12月10日戒嚴時起，迄76年7月15日0時始行解嚴），兩岸關係仍呈緊張，雙方彼此均有嚴格之管制措施，遑論通貨貿易，即令在解嚴後，政府基於上開國家目的，並因應兩岸間之特殊情勢，亦制訂有「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」，另於懲治走私條例第12條規定：「自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論」，以規範兩岸關係；此相類規定散見於其他各種法律者，不知凡幾；甚且現今臺灣地區仍未對大陸地區開放通商，亦係眾所周知之事實，無須贅言。是故，聲請人既係因自大陸地區走私魚貨回台，致受羈押，其所為縱未構成犯罪，仍已違背公共秩序。且聲請人於當時兩岸敵意仍屬濃厚之時空背景下，與大陸地區人民私相往來，軍事檢察官因此認定聲請人可能涉有叛亂罪嫌，亦不能認為無據。基上說明，聲請人自不得請求賠償。綜上，本件聲請為無理由，爰決定如主文。
據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項，冤獄賠償法第13條第2項，決定如主文。
中華民國94年3月24日
刑事第八庭法官陳彥宏右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內向本院提出覆議狀。
書記官翁其良中華民國94年3月24日