臺北簡易庭97年度北簡字第24917號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第24917號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 高博泰
　　　　　　乙○○
被　　　告　丙○○原名 趙令望
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第24917號清償債務事件，於中華民
國97年9月2日言詞辯論終結，同年月16日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟陸佰柒拾肆元，及其中
新台幣壹拾參萬玖仟貳佰伍拾陸元自民國九十七年六月二十一日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬貳仟陸佰柒拾肆元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國86年5月與原告訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，以被告丙○○為正卡持卡人，被告甲○
○為附卡持卡人，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
，並應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，若逾期未繳付則應另給付按年息
19.71％計算之利息，並得預借現金，需繳付每筆預借現金
金額之2.5％加上新台幣（下同）150元之手續費，且正卡持
有人與附卡持有人應就各別使用信用卡所生應付帳款互負連
帶清償責任；詎被告未依約履行，至97年6月20日止，共積
欠142,674元尚未清償，迭經催告無效等事實，已據其提出
與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、歸戶基本資料查詢
表、消費明細總表、消費繳息總查詢及欠款彙整資料表等件
為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官蔡金臻