臺灣高等法院111年度上訴字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第233號刑事判決

裁判日期：民國111年01月26日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決111年度上訴字第233號上訴人即被告 洪國洲 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院110年度審訴字第881號，中華民國110年10月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署110年度偵字第10035號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告洪國洲（下稱上訴人）因詐欺等案件，經原審於民國110年10月28日以110年度審訴字第881號判決後，依卷附個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果，上訴人籍設新北市○○區○○路000巷0弄00號0樓（見原審卷第201頁），上訴人未因案在監執行，有本院在監在押全國紀錄表存卷可按（原審卷第203至204頁），該判決正本已於110年11月4日送達上訴人之戶籍地「新北市○○區○○路000巷0弄00號0樓」，因不獲會晤應受送達人本人亦無受領文書之同居人或受僱人，將該判決於同年月4日寄存於前開住所之警察機關即「新北市政府警察局板橋分局信義派出所」，有原審送達證書在卷可稽（見原審卷第199頁）。原審判決於110年11月14日發生送達效力，而上訴人之住所位於新北市板橋區，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，加計在途期間2日，則上訴人之上訴期間已於110年12月6日屆滿，然上訴人遲至同年12月22日始具狀向原審法院提起上訴，有卷附上訴人之刑事上訴狀上所蓋原審收狀戳記可憑（見本院卷第21頁），顯已逾越法定上訴之不變期間（20日），且無從命補正。從而，上訴人之第二審上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中華民國111年1月26日
刑事第十二庭審判長法官陳如玲
法官蔡如惠法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官邵佩均中華民國111年1月26日