宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 丁○○
兼法定代理人 乙○○
兼法定代理人
及上一 人
訴訟代理 人 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國99年6月9日言詞辯論終
結，同年6月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰元，及自民國九十九年
三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬壹仟陸佰元為原告
供擔保後，得免假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告任職於臺北市光復國小六年級社會科任，於
民國98年5月20日上午9時上課進行中，被告丁○○因上課前
與同學發生爭執，在上課中突然站起來持剪刀要和同學理論
，原告為維持上課秩序，維護學生安全，上前制止此一危險
行徑，卻遭該生所持剪刀惡意刺傷，造成左手穿刺合併出血
之傷害，被告丁○○故意傷害之侵權行為，依民法第184條
第1項前段應負損害賠償責任，而依民法第187條第1項，被
告丙○○、乙○○為被告丁○○之法定代理人，應負連帶賠
償責任。又原告因本件傷害受有醫療費用支出新臺幣（下同
）1,600元，且被告身材壯碩，平日不服管教，為所欲為，
甚至有縱火未遂紀錄，此次惡劣行為，對教師管教、幼童心
靈均造成極大傷害，對原告爾後教學產生相當程度之影響，
對師道尊嚴更是嚴重之傷害，故原告受有非財產損害93,400
元，依民法第193條第1項及第195條第1項規定，原告自得
請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告95,000元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
二、被告則均以：對於醫療費用不爭執，惟精神慰撫金過高等詞
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
原告對於侵權行為事實及應給付醫療費用之事實均不爭執，
故本件爭點為原告請求慰撫金93,400元是否過高，以下分述
之：
㈠按精神慰撫金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產
損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌
被害人之受害情形及所受痛苦之程度，被害人與加害人之
身分、地位、經濟能力暨其他一切情事，定其數額。惟所
謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其
身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第
223號判例、89年度台上字第1952號判決可資參照）。
㈡本件原告遭受被告傷害，致受有左手穿刺傷，精神上自受
有痛苦。本院審酌原告大學畢業，現任教職，名下有車子
、土地、房屋及股票，有原告提出之畢業證書、薪資清單
、學士學位證書、教師證書、當選證書、服務證書、聘書
、獎章證書、土地及建物所有權狀、車輛進口與貨物稅完
稅證明書、寶來證券股份有限公司融資買賣餘額表等件影
本附卷可稽，而被告丙○○、乙○○現經營餐廳，被告丁
○○現就學中，名下無財產，有原告提出之財產歸屬資料
清單、綜合所得稅各類所得資料清單在卷可考，及原告所
受傷害為左手0.5公分穿刺傷合併出血，傷勢非重等教育
程度、職業、身分、地位，及原告受傷情形等一切情狀後
，認原告請求被告連帶賠償2萬元之精神慰撫金，始屬適
當。
四、綜上，原告請求被告連帶給付醫療費用1,600元、精神慰撫
金2萬元，合計21,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即
99年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有
據，應予准許，至原告逾此部分之請求，即非正當，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告為原告供擔保後，得免假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項、第79條。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年6月23日
書記官黃文芳