臺灣基隆地方法院112年度補字第467號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年補字第467號民事裁定

裁判日期：民國112年07月05日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度補字第467號原告 鄭根海 上列原告就本院111年度司執助字第1316號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）提起第三人異議之訴，未據繳納裁判費，亦未表明本件訴訟標的之價額。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。而所謂起訴時之交易價額，係指「起訴時之市價」而言（最高法院97年度台簡抗字20號裁定意旨參照）。次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求排除強制執行。依通說此項第三人異議之訴，其訴訟標的為該第三人之異議權，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、質權或留置權。故法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基礎。例如，債權人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）100萬元，查封標的物之價值為1,000萬元，則第三人本於其異議權請求排除強制執行，所得受之利益額數為100萬元（因債權人僅能就執行標的物取償100萬0元，超過之900萬元仍應由第三人取回）。反之，若債權人之債權額為1,000萬元，而執行標的物之價值為100萬元，則第三人排除強制執行所得受之利益額數，即為相當於執行標的物價值之100萬元（因債權人其餘債權額900萬元，並不能就執行標的物取償），此有最高法院77年度台抗字第220號裁判意旨、91年度第5次民事庭會議決議可參。查原告係依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，請求判決撤銷系爭強制執行事件，就門牌號碼基隆市○○區○○路0號4樓內之冷凍櫃（下稱系爭冷凍櫃）所為之強制執行程序，經本院調取核閱系爭強制執行事件卷宗，系爭冷凍櫃送請鑑價尚無結果，僅知被告即執行債權人聲請強制執行之債權金額，計算至原告起訴之民國112年6月28日為止，應係50萬3,450元（小數點以下四捨五入），為此限原告於本裁定送達翌日起7日內，查報暨補正下列事項：①應查報系爭冷凍櫃於起訴時之交易價額，並應提出估價單、鑑定報告或其他適切之證據資料到院；②於「系爭冷凍櫃起訴時之交易價額」與「本件債權金額即50萬3,450元」兩者之中，擇其較低者為本件訴訟標的之價額，並自行依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費。倘未查報標的價額者，則應參照同法第77條之12規定，暫先繳納17,335元。
中華民國112年7月5日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中華民國112年7月5日
書記官陳柏宏