臺東簡易庭111年度東司小調字第425號民事調解筆錄

臺灣臺東地方法院民事裁定

111年度東司小調字第425號

聲請人裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆

訴訟代理人 江雅鳳

相對人 楊成棟

上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣花蓮地方法院。

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法

院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄

法院。民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有

明文。又因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣

50萬元以下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形

之一者外，於起訴前，應經法院調解。同法第403條第1項之

事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條

第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定

事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。聲請調解之管轄法院

，準用第一編第一章第一節之規定。則為同法第403條第1項

第11款、第424條第1項及第405條第3項所分別明定。

二、查本件聲請人對相對人起訴請求給付電信費，然未予訴狀內表明其具有民事訴訟第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，是本件應視為調解之聲請，合先敘明。惟本件相對人住所在花蓮縣卓溪鄉，而屬臺灣花蓮地方法院之轄區，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參。則依前揭民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件依法應由臺灣花蓮地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院起訴視為調解之聲請，顯係違誤。本院爰依職權將本件移送於臺灣花蓮地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　民事庭　司法事務官　林雅芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院司法事務官提出異議。