裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年監宣字第144號民事裁定
裁判日期：民國107年04月20日
裁判案由：監護宣告
臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度監宣字第144號聲請人 范萬發 應受監護宣告之人 吳素娥 關係人 范偉倫 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳素娥（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定范萬發（男、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳素娥之監護人。
指定范偉倫（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人范萬發為應受監護宣告之人吳素娥之夫，吳素娥因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依法聲請准予裁定宣告吳素娥為受監護宣告之人，並選定聲請人范萬發為監護人，同時指定吳素娥之子范偉倫為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張前開事實，業據提出戶籍謄本及羅東聖母醫院診
斷證明書等件為證。本院於財團法人天主教靈醫會羅東聖母醫院（下稱聖母醫院）精神科，在鑑定人前訊問吳素娥時，吳素娥對本院所提出部分問題無法具體陳述，當問及其住所及現處所時，吳素娥回應：伊住花蓮、住伊家及現處所為花蓮等節，均與其現實狀況不符，有訊問筆錄可稽，又吳素娥之精神、心智狀況，經聖母醫院精神科郭醫師名釗鑑定結果意旨略以：1.生理心理檢查：理學檢查部分，外觀無缺損，四肢自由活動。認知功能評估部分：臨床失智量表CDR總得分3分達重度障礙(Severe)。吳素娥無法正確認出家人。生活自理須由他人完全協助，包括進食，盥洗、穿衣、如廁、沐浴等皆由他人協助，才能維持清潔。2.精神狀態：吳素娥意識GCS:E4M6V5，外觀須由他人協助維持清潔，注意力可對焦，但無法持續；行為無法合作，會自言自語、獨自唱歌；言語有時無法切題，重覆仿說或無意義的字詞，常無法回答或答以過去時空的事物；情感淡漠；思考內容貧乏，知覺部分有異常。睡眠尚可、食慾尚可；認知功能有嚴重障礙，包括對人時地定向感（無法認得家人）、記憶力、計算力、抽象思考能力皆有嚴重缺損。3.日常生活狀況：⑴日常生活自理情形：吳素娥基本生活功能，如梳洗、沐浴、如廁、穿衣（感覺冷熱無法表達）、進食等，皆須完全仰賴他人協助才能維持。ADL（基本日常生活功能量表）：50分。IADL（工具性生活量表）：0分。吳素娥基本日常生活功能及工具性日常生活功能具嚴重障礙。⑵經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：吳素娥無法理解自身財務狀況，亦無法認知現金之用途，完全無法為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。4.結論：吳素娥目前臨床診斷為早發性失智症，目前為重度障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。吳素娥基本日常生活功能具嚴重障礙，須完全仰賴他人維持基本生活及個人衛生。5.鑑定結果：⑴有精神障礙或其他心智缺陷：早發性失智症。⑵障礙程度：為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能。⑶預後及回復之可能性極低。此有該院107年4月3日天 羅聖民 字第0249號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認吳素娥確因上揭心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依法為吳素娥監護之宣告。
㈡又聲請人為受監護宣告之人吳素娥之夫，關係人范偉倫為吳
素娥之子，渠等分別有意願擔任吳素娥之監護人及會同開具財產清冊之人，並提出同意書2份為憑。準此，本院為受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告之人吳素娥之監護人，並指定關係人范偉倫為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人吳素娥之權益。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。秉上，聲請人范萬發擔任吳素娥之監護人，應於監護開始時，會同本院指定之人范偉倫，於二個月內就吳素娥之財產開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年4月20日
家事法庭法官楊麗秋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月23日
書記官邱淑秋