臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6070號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林欣儀
被告 吳震夏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟柒佰肆拾捌元，及自民國九十五年九月三十日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息，暨自民國九十五年十月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟柒佰肆拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳震夏於民國93年12月30日邀同被告吳敬節為連帶保證人，向原告借款新臺幣60萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未付，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官劉英芬