臺灣士林地方法院106年度訴字第1441號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1441號民事裁定

裁判日期：民國106年10月16日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第1441號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 被告 王湘德
吳靜蘭 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告以 王祈鈞 依序於民國104年8月17日、同年
9月14日向其借得新台幣（下同）55萬元、30萬元，借款期間均為5年，嗣王祈鈞於105年8月14日死亡，分別尚有本金44萬7264元、25萬5152元及利息、違約金未清償，被告王湘德、吳靜蘭（下合稱被告）為王祈鈞之繼承人，應就本件債務於繼承王祈鈞之遺產範圍內負連帶清償之責為由，訴請被告應於繼承王祈鈞之遺產範圍內連帶如數給付（見本院卷第14至16頁）；而觀諸卷附原告與王祈鈞簽訂之消費借貸借據第20條前段約定：「本借款涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院。」（見本院卷第22頁、第30頁），足認原告與王祈鈞就雙方間消費借貸之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院為臺北地院；又被告為王祈鈞之繼承人，即應受該合意管轄約定之拘束；且本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因上開借款所生之爭訟自應由臺北地院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送臺北地院。
三、爰裁定如主文。中華民國106年10月16日
民事第五庭法官許碧惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月16日
書記官簡吟倫