臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1088號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審訴字第1088號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國107年04月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄106年度審訴字第1088號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告徐相君指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1986號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年4月26日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官詹尚晃書記官李月君通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：徐相君施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零肆柒公克，驗餘淨重零點零參柒公克），沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
徐相君前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第4676號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於89年12月7日強制戒治執行完畢，翌日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第103號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3849號判決判處有期徒刑1年確定。
另因施用、持有毒品案件，經本院以103年度審訴字第1527號判決判處有期徒刑8月、8月、4月、3月確定，上開4罪嗣經本院以104年度聲字第3451號裁定合併定應執行有期徒刑1年7月確定，於105年6月29日假釋付保護管束，至105年9月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年6月2日14時30分許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○巷○○○號3樓居所內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於106年6月3日16時55分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路○○巷內，因紅燈左轉為警盤查，當場扣得上揭施用所剩餘之海洛因1包(驗前淨重0.047公克，驗餘淨重0.037公克），經帶其返回警局採尿送檢，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年4月26日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李月君法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年4月26日
書記官李月君附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。