臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第172號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
徐文雄
被 告 阮雅禎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭以107年度北簡字第9627號裁定移送前來，本院於民
國108年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰玖拾伍元，及其中新臺
幣柒萬玖仟玖佰陸拾陸元自民國九十七年一月二十八日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（前身為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）成立
信用卡消費契約，領取信用卡使用，依契約約定，被告得於
新光銀行之特約商店消費，並由新光銀行代墊款，但被告應
於繳款截止日前向新光銀行清償消費款，如未依約付清全部
消費款，未付款項應自各筆交易帳款入帳日起至清償日止，
按週年利率19.71％計付循環信用利息，如有連續2期未繳
付最低應繳金額或所繳付款項未達新光銀行所定最低應繳金
額，新光銀行無須事先通知或催告，得視為全部到期。詎被
告自民國94年10月18日起即未依約繳款，迄至97年1月28日
止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）79,966元、利息35,4
29元，合計115,395元未清償，又新光銀行已於97年1月28
日將上開債權轉讓予原告，並依法公告，為此，爰本於信用
卡消費契約及債權讓與之法律關係，聲明請求判決如主文第
1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出公司變更登記事項表、信用卡
申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告
、信用卡帳單明細等為證，經本院核對無訛，又被告經合法
通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告
主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告
之主張堪信為真實。從而，原告依信用卡消費契約、債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款及利息
，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用為1,220元，依民事訴訟法第78條規定，由敗
訴之被告負擔。
中華民國108年5月2日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月3日
書記官陳威志