臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第807號
原告財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 蕭翠玲
訴訟代理人 曾立志
被告 阮氏翠 和原住屏東縣○○市○○路000巷00號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國111年11月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾萬肆仟玖佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國111年3月8日16時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣竹田鄉堤防路由東往西行至堤防路與屏81線路口，適有訴外人 黃順興 騎乘HOF-176號普通重型機車（下稱B車）沿屏81線由北往南亦行至該路口，被告未暫停讓右方之B車先行，致兩車發生碰撞，黃順興因而受有頭部外傷併顱骨骨折及顱內出血，送醫急救後，仍於111年3月11日18時19分許因創傷性休克而死亡。被告騎乘A車未投保強制汽車責任保險，原告依強制汽車責任保險法已給付補償金新臺幣(下同)2,007,129元(相關醫療費用給付7,129元、死亡給付2,000,000元)，爰依強制汽車責任保險法第42條第2項及民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定為請求，並聲明：被告應給付原告2,007,129元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按特別補償基金依第四十條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限。強制汽車責任保險法第42條第1、2項已明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。為民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2所明定。再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號決意旨參照）。又按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備。機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。道路交通安全規則第93條第1項第2款、第99條第2項、第102條第1項第2款各明文。
㈡經查，原告上述主張，有診斷證明書、補償金給付資料等件為證(本院卷第9、13-18頁)，並經本院向警局、臺灣屏東地方檢察署調閱道路交通事故調查卷宗(本院卷第32-71頁)、相驗及偵查卷宗無訛，而被告經本院合法通知，亦未到庭或提出書狀為爭執，堪信被告就駕駛A車之上述過失行為，致黃順興因而死亡，已成立侵權行為。惟依道路事故現場圖及照片所徵，黃順興事故時騎乘B車亦行經無號誌之交岔路口未減速慢行，作隨時停車之準備(本院卷第36、53-61頁)，遂令本件事故發生，審酌黃順興、被告之過失態樣、應變可能及原因力強弱等節，黃順興、被告就本件事故應各負30%、70%責任比例，原告依強制汽車責任保險法第42條之請求，亦有民法第217條第1項適用，則原告得請求被告給付數額乃1,404,990元(計算式：2,007,129元×70%＝1,404,990元，小數點以下四捨五入)。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條各有明文。原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年11月3日（本院卷第27頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法有據。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項及民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決主文第1項係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
潮州簡易庭法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 薛雅云