臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第176號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 周瑋君
陳得祿
被 告 利昇開發實業有限公司
法定代理人 潘麗鈺
被 告 賴世煜
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國100年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰元，及被告賴世煜自民
國九十九年十一月二十三日起，被告利昇開發實業有限公司自民
國九十九年十一月二十五日起，均至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元應由被告連帶負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告賴世煜受僱於被告利昇開發實業有限公司（以
下簡稱被告利昇公司），於民國97年10月7日14時20分許，
駕駛被告利昇公司所有車號000-00號自用大貨車行經國道三
號公路北向12公里台新五南港方向出口匝道處，因未保持行
車安全距離之過失，致碰撞訴外人 戴嬿芬 所有，並其由駕駛
之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛受損，案經國道公路警察局第九警察隊七堵小隊派員處
理。查上揭受損之系爭車輛，戴嬿芬已向原告投保車體損失
險，且車禍事故發生時尚在保險期間，上開事故經戴嬿芬通
知原告並查證屬實後，即賠付必要之修復費用合計新臺幣（
下同）2萬8,362元。又受僱人因執行職務，不法侵害他人
之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第
188條第1項前段定有明文，另依保險法第53條規定，原告
於給付賠償金額後，即取得被保險人對被告之損害賠償請求
權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴請被
告連帶賠償前揭損害等語。並聲明：被告應連帶給付原告2
萬8,362元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。被告經合法通知無正當理由未
到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告與戴嬿芬於上揭時地發生本件交通事故，致系
爭車輛受損等節，業據原告提出行照、駕照、理賠申請書、
估價單、車損照片為證，且有依職權向國道公路警察局第九
警察隊調閱之本件道路交通事故調查報告表、數位照片各1
份在卷可憑，復經本院核閱無訛，首堪認定屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害。民法第184條第1項前段、第188條第1項
前段、第191條之2前段分別定有明文。再按駕駛人駕駛汽
車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通
指揮人員之指揮。汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外
，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第90條及第94條第1項、
第3項亦規定甚明。經查：
⒈本件車禍事故發生之經過，乃被告未注意匝道口之交通號誌
，且未注意與前方因號誌停等待駛之系爭車輛保持安全距離
，致撞及戴嬿芬所駕駛之系爭車輛，且本件車禍事故發生當
時情形天候雨、日間自然光線、國道道路路面無缺陷亦無其
他障礙物、視距良好，被告顯無不能注意之情形，竟未遵守
交通規則與前車保持安全距離並停車等待，肇致本件車禍事
故，是被告就本件車禍事故之發生，顯有應注意、能注意而
不注意之過失，此有調閱之國道公路警察局交通大隊交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀
錄表、交通事故調查報告表、事故現場照片各1份在卷可稽
。是原告主張被告賴世煜就本件交通事故之發生應有過失，
且因被告賴世煜之過失侵權行為，致原告所承保之系爭車輛
受有損害，兩者間並具有相當因果關係等節，亦堪認定屬實
。揆諸前揭規定，戴嬿芬自得請求被告賴世煜賠償其因本件
車禍事故所受之損害。
⒉被告賴世煜受僱於被告利昇公司，於97年10月7日14時20分
許於駕駛被告利昇公司所有車號000-00號預拌混泥土車行經
事故地點，因疏於注意而肇事，已有如前述，被告賴世煜因
執行職務，不法侵害他人之權益，揆諸前揭民法第188條第
1項前段之規定，其僱傭人即被告利昇公司自應就所生損害
負連帶賠償責任。是戴嬿芬自得請求被告利昇公司連帶賠償
其因本件車禍事故所受之損害。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限。民法第196條、第213條、第
216條第1項分規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀
損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得
請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。經查，原告主張之修復費用共2萬8,362元，由卷附
估價單觀之，零件部分為1萬6,520元、鈑金部分為4,460
元、噴漆部分為7,382元，其中零件部分應予折舊，而依行
政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之
修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財
字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之
折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之369，復參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產
提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計。」，因本件系爭車輛出
廠日為95年1月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事日
期97年10月7日，應折舊2年9個月（未滿1月，以1月計
），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊1萬1,762元（計
算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件部分僅得請求4,
758元（計算式：16,520－11,762＝4,758），是則，本於
前開法律規定暨最高法院民事庭會議決議意旨，系爭車輛所
有人戴嬿芬得請求被告賠償之修復費用，於1萬6,600元（
計算式：4,758＋4,460＋7,382＝16,600）範圍內，要屬
有據。
㈣再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明規定。
經查，原告既已依被保險戴嬿芬人之請求，賠負系爭車輛之
修復費用，有理賠申請書及代位求償同意書在卷可憑，是原
告既已依保險契約賠償被保險人戴嬿芬因本件車禍事故所受
損失後，據前開法律規定，自得代位行使被保險人戴嬿芬對
於被告之請求權。然原告得代位求償金額，以不逾前述被保
險人戴嬿芬本於侵權行為損害賠償之規定，得向被告求償之
金額為限。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於99年11月22
日及同年月24日分別送達予被告賴世煜及被告利昇公司收受
，此有送達證書2紙附卷可稽；而本件被告對原告所應負之
上開給付義務，雖未經特約而無確定期限或約定利率，然其
既經收受原告民事起訴狀繕本之送達，依前開說明，自應從
該起訴狀繕本合法送達翌日起，即被告賴世煜部分自99年11
月23日起、被告利昇公司則自99年11月25日起，對原告負遲
延責任。是原告請求被告賴世煜部分自99年11月23日起、被
告利昇公司則自99年11月25日起，均至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，應屬有據。從而，原告依侵權行為損害賠
償及保險代位之法律關係，訴請被告應連帶給付原告1萬
6,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年11月25日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。其逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝
訴部分應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為
1,000元（第一審裁判費），其中十分之六即600元應由被
告連帶負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
書記官陳宜軒
附表：
第1年折舊額16,520×0.369＝6,096
第2年折舊額（16,520－6,096）×0.369＝3,846
第3年之9月折舊額（16,520－6,096－3,846）×0.369×9/12
＝1,820
2年9月之折舊額為11,762元（計算式為：6,096＋3,846＋
1,820＝11,762）