臺灣新北地方法院98年度司執消債更字第578號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司執消債更字第578號民事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司執消債更字第578號聲請人 許素瓊 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度限制如下：
不得購買不動產，及為賭博、搭乘飛行器、出國旅遊、四星級以上飯店住宿之行為。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院98年度消債更字第178號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，又債務人現任職於巨倫照明有限公司，平均月薪為27,000元（含年終），此有97年度國稅局所得資料清單及98年4月至98年8月之薪資單影本在卷為證，債務人並於98年8月17日提出原更生方案為每1個月為一期，每期清償6,600元，還款年限為8年，計96期，清償總金額為633,600元。
三、為釐清債務人之工作情況及相關支出細項，本院乃於98年11月16日傳訊債務人到庭，經本院曉諭後，債務人自行扣除非生活必要支出，重新提出如附件所示之更生方案，扣除個人每月生活必要支出8,584元、與配偶分擔二名年齡為5歲及3歲未成年子女之扶養費8,700元後，以每月為一期，每期10,000元，還款年限為8年，即96期，清償總金額為960,000元，清償成數為32.46%（若以各銀行之計息本金2,102,673元計算，則清償成數已達45.66%），還款起始日係自認可更生方案裁定確定之翌日起算，並於每月10日前以匯款方式匯入各債權人所指定之還款專戶。經本院採行書面可決方式命債權人確答是否同意該方案並陳述意見，經債權人台新國際商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司同意該更生方案，惟未獲已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，其不同意之理由大略為：（一）債務人所提更生方案之清償成數過低，勢必引發道德危機，更不符誠信原則，對債權人之權益保障不周。（二）以債務人之年齡，若依個別協商一致性方案，與最大債權銀行進行協商，有償還全數債務之可能。（三）債務人每月扶養費之支出，應依財政部公告98年度扶養免稅額為每人82,000元為準，以平均每月6,834元核列。
四、惟查：（一）清償成數非更生方案認可之唯一標準，倘審酌債務人收支狀況確已盡償債能事，實無由不予債務人更生之機會，且觀諸債務人陷於此種不能清償之虞之狀態，多因各銀行不當擴張債務人之信用，進行無擔保核貸時錯估債務人之清償能力等等，對於可能產生之道德風險亦有責任，今債務人既循法律正途以消費者債務清理條例清理債務，則難認其行為有違誠信原則。（二）依消費者債務清理條例第53條第2項第3款規定有更生方案之最終清償期，為自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但有特別情事者，得延長為八年，足見本法意旨即非要求債務人終其餘生用以清償債務，而喪失經濟生活之更生機會，本件債務人已自願提出最終清償期為八年之更生方案，顯已於制度設計之範圍內盡其全力用以清償其債務，然究依一致性協商或更生、清算程序以處理債務問題，債務人有自主選擇權，非他人所得置喙，債權人如欲與債務人成立更生方案以外之債務清理途徑，自得自行取得與債務人之合意，與更生方案是否公允無涉。（三）又財政部所公告之每年度扶養免稅數額，雖不失為判斷債務人扶養費支出是否合理之依據，惟本件債務人之未成年子女分別年僅5歲、3歲，所需支出費用應高於一般扶養年滿7歲未成年子女之情形。並考量債務人已將其自身每月支出降低至8,584元（低於98年度台北縣每人每月最低基本生活費用為10,792元）等情綜合評估，本件更生方案當屬公允、適當而且可行。
五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，本件更生方案應予認可。另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，就債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，予以相當之限制，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年6月30日
民事執行處司法事務官