裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年財管字第9號民事裁定
裁判日期：民國96年05月21日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣宜蘭地方法院民事裁定96年度財管字第9號聲請人五結鄉農會法定代理人丁○○非訟代理人丙○○上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住宜蘭縣○○鄉○○路○○號3樓）為被繼承人乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國95年10月2日死亡，生前最後住所：宜蘭縣○○鄉○○路○○號）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。由是可知，繼承人均拋棄其繼承權者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○生前邀 林茂雄 、 楊卉逸 、甲○○等人為連帶保證人向聲請人借款，迄今仍未清償完畢，因被繼承人已於民國95年10月2日死亡，其繼承人包括配偶 李秀英 、直系血親卑親屬 林子超 、 李林杰 、父親林茂雄、兄弟姊妹甲○○、 林美玉 、 林贊呈 均拋棄繼承，且經鈞院准予備查在案；聲請人既為被繼承人之債權人，自屬利害關係人，為此聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人等語，並提出借據、戶籍謄本、本院民事庭函等件為證據。
三、被繼承人乙○○死亡後，其繼承人包括配偶李秀英、直系血親卑親屬林子超、李林杰、父親林茂雄、兄弟姊妹甲○○、林美玉、林贊呈均拋棄繼承，並經本院准予備查在案之事實，業據聲請人提出戶籍謄本、本院民事庭函等件為證，並經本院依職權調閱95年度繼字第259、266號拋棄繼承權卷宗查核屬實，應堪信為真實。故本件繼承開始時，既有繼承人出面拋棄繼承，且法定繼承人均拋棄繼承權，其情形與民法第1176條第6項「第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者」之構成要件相當，應準用無人承認繼承之規定。
四、本件聲請人對被繼承人有借款債權之事實，有借據2件附卷可稽，聲請人為本事件之利害關係人，應可確認，故聲請人聲請法院選任遺產管理人合於首開法條規定，應予准許。查甲○○為乙○○之胞姊，亦為乙○○部分借款之連帶保證人，其在保證額度內，與乙○○對聲請人同負連帶清償債務之責，其於本院訊問時，已表示願意擔任乙○○之遺產管理人，以經濟上之利害關係而言，有相當理由可信其會謹慎、妥善管理被繼承人之遺產，以避免本人之損失或損害。本院審酌遺產管理人有其「法定」之權限與義務，並參考聲請人之意見，認由甲○○擔任乙○○之遺產管理人尚屬合適，爰選任甲○○為乙○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月21日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年5月22日
書記官程志賓