裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1538號民事判決
裁判日期：民國94年08月31日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1538號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告尚虹家電企業有限公司兼法定代理甲○○人被告乙○○當事人間清償債務事件，本院於民國94年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾萬捌仟貳佰玖拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告尚虹家電企業有限公司（下稱尚虹公司）於民國94年4月6日，邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，於同年月7日向原告借款新台幣（下同）0000000元共二筆合計0000000元，約定清償期限均為96年10月7日，按期平均攤還本息，利率為年息百分之3.29，採機動利率計算，目前利率為年息百分之7.05。如未按期繳納本息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開約定利率百分之二十計付違約金。詎尚虹公司自94年5月
8日起即未依約清償本息，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償。而按甲○○及乙○○既為連帶保證人，就系爭借款自應負連帶清償責任等情，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，聲明：如主文第一項所示。
三、乙○○雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭所為聲明及陳述則以：甲○○為尚虹公司實際負責人，伊向他人租用一部分土地，供作尚虹公司之門市。甲○○向原告借錢，並要求伊擔任連帶保證人，借得之款項均由甲○○取走等語置辯。爰聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張：尚虹公司於94年4月6日，邀同甲○○及乙○○為連帶保證人，於同年月7日向原告借款0000000元共二筆合計0000000元，約定清償期限均為96年10月7日，按期平均攤還本息，利率為年息百分之3.29，採機動利率計算，目前利率為年息百分之7.05。如未按期繳納本息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，應計付違約金。而尚虹公司自94年5月8日起即未依約清償本息，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償等事實，業據原告提出借貸契約二件、授信約定書一件及授信明細查詢單一件為證，核其關於借貸金額、利息及違約金等約定內容，與原告前開陳述相符，堪認原告主張上開事實為實在。此外，參酌乙○○對於原告主張上情，亦不予爭執乙節相互以觀，益堪認原告主張事實為實在。
五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月31日
民事第二庭法官李昭彥正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年8月31日
書記官余幼芳┌─────────────────────────────────────────────────┐│附表│││├─┬────────┬───────┬────────┬─────────────────────┤│編│本金（新台幣）│年利率│利息起迄日│違約金起迄日││││││││號│││││├─┼────────┼───────┼────────┼─────────────────────┤│１│壹佰肆拾伍萬肆仟│7‧05%│自民國94年5月8│自94年6月8日起至清償日止，其逾期在六個月│││肆佰拾捌元││日起至清償日止│以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月││││││者，按上開利率百分之十二計付違約金。│├─┼────────┼───────┼────────┼─────────────────────┤│２│壹佰肆拾伍萬肆仟│7‧05%│自民國94年5月8│自94年6月8日起至清償日止，其逾期在六個月│││肆佰拾捌元││日起至清償日止│以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月││││││者，按上開利率百分之十二計付違約金。│├─┴────────┴───────┴────────┴─────────────────────┤│本金合計新台幣貳佰玖拾萬捌仟貳佰玖拾陸元│││││└─────────────────────────────────────────────────┘