臺灣臺北地方法院95年度訴字第4818號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4818號民事判決

裁判日期：民國95年08月22日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4818號
原告甲○○被告高銓實業股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國95年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文台北市中山地政事務所收件字號八十五年中山字第○七一三一○號就臺北市○○區○○段一小段三九八五號、第三九八六號（即門牌號碼台北市○○○路○段○○○巷○弄○號六樓之四）建物暨其座落土地（即台北市○○段○○段○○○○號）抵押權登記應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國（下同）八十五年四月八日向被告借款新臺幣（下同）五十二萬元，約定借款期限自八十五年四月八日起至八十七年四月八日止，共分二十四期攤還。原告乃於八十五年四月八日，將原告所有坐落於台北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○號六樓之四、之五之建物（下稱系爭建物），設定五十二萬元之本金最高限額抵押權予被告，存續期間自八十五年四月五日起至九十五年四月四日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣原告已清償上開債務，詎被告竟迄未塗銷系爭建物之抵押權，原告爰依法請求被告塗銷系爭建物之抵押權。並於本院聲明：塗銷系爭建物之抵押權。
三、經查，本件原告起訴雖未提出任何證據資料供本院佐參，惟被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一項前段及第三項規定，自應認為其對原告上開主張視同自認。又原告主張之上開事實，已據其提出建物謄本影本為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月22日
民事第二庭法官汪漢卿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月22日
書記官許婉如