臺灣雲林地方法院94年度訴字第860號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第860號刑事判決

裁判日期：民國94年12月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第860號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2118號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又連續施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治，於民國（下同）91年7月31日期滿執行完畢；其刑事責任部分，經臺灣南投地方法院（90投刑簡字270號、91訴字133號）判處有期徒刑5、10月確定，接續執行，已於民國93年2月9日執行完畢。繼而，甲○○於94年7月間，又因施用第一、二級毒品案件，分別經臺灣高等法院臺中分院（94上訴字1278號）於94年7月29日判處有期徒刑10月，及經南投地方法院（94投刑簡字387號）於94年7月29日判處有期徒刑6月確定在案（現執行中）。詎其仍不知悔改，自94年8月間某日起，至同年9月12日採尿前回溯72小時內之某時止，在南投縣境內之不特定處所，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次；另自94年8月間某日起，至同年9月11日19時許止，在南投縣草屯鎮中山公園內等地，以將安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食時煙霧之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於94年
9月11日19時許，為警在南投縣草屯鎮中山公園內查獲，經採尿送驗結果呈「嗎啡陽性、甲基安非他命陽性」反應，而查悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告甲○○之自白。
㈡南投縣警察局草屯分局尿液採驗編號清冊。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告，被告尿液呈「嗎啡、甲基安非他命」陽性反應。
㈣臺灣高等法院被告全國前案記錄表、臺灣高等法院臺中分院
94上訴字1278號判決、南投地方法院94投刑簡字387號判決。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施
用第一、二級毒品罪。被告施用毒品前之持有毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。
㈡被告多次施用第一、二級毒品，時間緊接，犯罪構成要件相
同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均應加重其刑。
㈢被告前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（90投刑簡字
270號、91訴字133號）判處有期徒刑5、10月確定，接續執行，已於93年2月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案記錄表可證，其於5年內再犯本罪，為累犯，應依刑法第47條規定遞加重其刑。
㈣爰審酌：被告有多項前科，家中仍有父母，身為長子，尚未
結婚成家，自少年時期貪玩不求上進，成年後染上毒癮，曾經接受觀察勒戒、強制戒治、判處徒刑，雖然目前僅26歲，但因吸毒導致身體健康惡化，已受嚴厲懲罰，再予科處重刑之必要不大；另一方面，甫因為施用毒品罪於94年7月29日被宣判徒刑，竟仍不知警惕，繼續施用毒品，而且所驗得毒品濃度指數頗高，所施用之數量程度不低，及犯後承認犯行，坦承面對錯誤，態度良好等一切情形，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
㈢刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年12月23日
刑事第四庭
法官葉明松以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官顏錦清中華民國94年12月23日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。