臺灣新北地方法院107年度刑補字第16號刑事決定書

裁判字號：臺灣新北地方法院107年刑補字第16號刑事決定書

裁判日期：民國107年12月11日

裁判案由：刑事補償事件

臺灣新北地方法院決定書107年度刑補字第16號請求人 邱文聰 上列請求人因違反毒品危害防制條例案件（91年度易字第3460號），請求刑事補償，本院決定如下：
主文請求駁回。
理由
一、請求意旨略以：請求人邱文聰因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送戒治處所施以強制戒治，經本院以91年度毒聲字第3195號裁定命請求人入戒治處所施以強制戒治1年，然請求人因同一案件又經本院以91年度易字第3460號判決處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定，明顯有同一案件重複處罰之情形，故請求刑事補償等語。
二、刑事補償法第17條第1項規定：受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關；認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之；認為請求有理由者，應為補償之決定。又按依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：五、因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判決有罪確定，刑事補償法第2條第5款規定甚明。是請求人欲以同一事件遭重複處罰為由請求刑事補償，應先就其認為重複處罰之案件，循再審或非常上訴之途徑推翻原確定判決，取得免訴或不受理之判決後，始得憑該免訴或不受理之確定判決，就其遭重複處罰之部分請求國家補償。
三、經查：㈠請求人於民國91年6、7月間某日及同年8月3日某時，連
續施用第一級毒品海洛因2次，又自91年6、7月間某日起，至同年8月2日某時止，連續施用第二級毒品甲基安非他命，平均約每半個月施用1次。案經檢察官以91年度聲戒字第937號聲請令請求人入戒治處所施以強制戒治1年，本院以91年度毒聲字第3195號裁定准許，請求人即於91年10月8日起入戒治處所進行強制戒治。同時，該案另經檢察官以91年度毒偵字第2686號提起公訴，本院審理後，以91年度易字第3460號判決判處請求人有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定。上開罪刑經本院以98年度聲減字第109號裁定減刑並與請求人所犯他罪合併定刑為有期徒刑10年10月確定。請求人於92年9月4日入監執行，於100年10月27日假釋，假釋期間付保護管束，嗣於103年7月27日保護管束期滿等情，有上開裁定書、判決書以及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，堪以認定。
㈡請求人雖主張本院91年度易字第3460號刑事判決所處罪刑違
反一事不兩罰原則，然該判決迄今未經非常上訴撤銷，也未經法院裁定開始再審，仍屬有確定力與執行力之有效判決，請求人因有效之確定判決而受刑罰之執行，與刑事補償法第
2條第5款所定之情形不合，請求人之請求為無理由，應予駁回。
㈢至於請求人主張上開刑事判決違反一事不兩罰乙節於實體法
上有無理由，屬刑事非常上訴或再審之範疇，非本院於刑事補償程序中所得審酌，附此敘明。
四、依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。中華民國107年12月11日
刑事第十三庭法官黃志中以上正本證明與原本無誤。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘明理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官王允妤中華民國107年12月11日