裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第604號民事判決
裁判日期：民國92年01月09日
裁判案由：離婚
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度婚字第六○四號
原告乙○○被告甲○○○NG
四號右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告係越南國人，兩造於民國九十年六月八日結婚，婚後被告於九十一
年七月十三日無故離家出走，返回越南，執意不回台與原告履行同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 游桂葉 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署調取被告入出境資料及入境登記表。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本為證。並經證人即原告之原生家庭姊姊游桂葉到庭證稱：被告因生活習性不同，有和原告本生母親吵架，並怪其表妹為何介紹不好之家庭給被告，九十一年七月十三日被告說去找朋友，原告下班找不到被告，到晚上九時才打通被告之手機，被告說其在越南，表示不再回來，嗣被告之表妹回越南，被告還跑到其表妹家說其表妹在臺灣對其未好好照顧，並表示其不要再回台等語（見九十一年十二月二十六日言詞辯論筆錄）。此外，復有內政部警政署函送之被告入出境資料及入境登記表可稽。被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。又夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款亦定有明文。本件被告於九十一年七月十三日無故離家出走，返回越南，執意不回台與原告履行同居，已如前述，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年一月九日
家事法庭法官李智民右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年一月九日
書記官王俊琇