板橋簡易庭103年度板簡字第381號民事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度板簡字第381號
原　　　告　千翔公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人　 黃平璋
被　　　告　經貿王朝大廈管理委員會
法定代理人　 邱春汞
上列當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文
。
二、本件原告主張：緣原告與被告於民國101年6月25日簽訂管
理維護契約，契約期間自101年7月1日起至102年12月31
日止間，約定每月服務費為新臺幣（下同）23萬0,400元，
嗣兩造上開契約於102年2月28日提前終止，惟被告未給付
原告102年1月、2月等服務費合計46萬0,800元，屢經催
討，迄未清償。又本件原告於102年2月28日終止合約服務
，並備妥交接清冊，然被告拒不配合交接，前經原告就上開
系爭被告欠付之服務費，提起給付服務費之訴，由鈞院以10
2年度板簡移調字第159號調解成立在案，約定原告至被告
社區再次整理現存資料辦理交接，被告則如數給付系爭未付
之服務費，但原告依上開調解方案至被告社區辦理交接時，
被告仍刁難拒絕配合交接，並給付系爭服務費。為此，再提
起本件訴訟，依上開服務契約之法律關係，求為判決被告應
給付原告系爭欠付之服務費46萬0,800元，及自本件訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並
提出兩造間上開管理維護契約書、102年2月28日物管交接
清冊、本院102年12月4日102年度板簡移調字第159號調
解筆錄、原告至被告社區辦理交接紀錄、交接資料照片等影
本為證。
三、惟查原告前於102年8月30日已就上開同一法律關係事實，
對被告聲請發支付命令，經被告異議後，視為起訴，復經本
院於102年12月4日以102年度板簡移調字第159號調解筆
錄，酌定調解條款「相對人（即被告）同意聲請人（即原
告）於102年12月15日前，至相對人之辦公處所整理聲請人
原所遺留下放置於相對人處未整理之管理費收支及運用情形
的財務報表，及101年7月至102年2月28日聲請人接管期
間之所有管委會會議紀錄等資料（扣除經貿大廈之平面圖、
設備資料清冊、第八屆管理委員會會議紀錄），相對人願配
合聲請人之到場整理上開資料。相對人願於聲請人整理上
開資料完畢，並交付物管清冊予相對人時，給付聲請人服務
費新臺幣460,800元整。聲請人其餘請求拋棄。聲請費
用各自負擔。」，調解成立在案，有該調解筆錄為證，並經
本院調取該案案卷核閱無訛，按依民事訴訟法第416條第1
項、第380條第1項等規定，調解經當事人合意而成立，調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，即和解成立者，與
確定判決有同一之效力。是原告就上開同一法律關係事實復
提起本件之訴，即非法之所許，揆諸首揭規定，自應以裁定
駁回。至原告上開雖主張：其依上開調解方案至被告社區辦
理交接時，被告仍刁難拒絕配合交接，並給付系爭服務費云
云，然此係被告未依調解成立約定履行問題，非謂其間上開
成立之調解，因此即失確定判決同一效力，而有重行起訴之
訴訟上權利保護之必要，是原告據此重行起訴，於法尚非有
據。
四、依民事訴訟法第436條、第249條第1項第7款、第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官黃炎煌
中華民國103年4月25日