臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第119號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 陳彥樺
上列當事人間清償借款事件，由臺灣新北地方法院移送前來，經
本院於中華民國103年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰伍拾貳元及自民國九十一年
四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算
之利息，暨自民國九十一年五月二十九日起至清償日止，逾期在
六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬陸仟肆佰伍拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原名寶島商業銀行，已奉主管機關核准變更名稱為
日盛國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國88年9月13日向原告申請信用貸
款，借款新臺幣(下同)28萬元，利息則按週年利率ll.88%固
定計息，詎僅繳納本息至89年6月12日止，即未再清償任何
款項，迄今尚有本金36,452元未獲清償，依系爭授信約定書
第五條約定被告不依約清償本金或利息者，借款視為全部到
期，並依系爭借據第五點約定加計自遲延日起在6個月以內
者按放款利率10%，逾期超過6個月部分按放款利率20%計算
之違約金，嗣屢經催討，仍置之不理，為此，爰依消費借貸
法律關係提起訴訟，並聲明：被告應給付原告36,452元，及
自91年4月28日起至清償日止，按週年利率ll.88%計算之利
息，暨自91年5月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者按
上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違
約金(103年3月18日原告民事聲請狀及同日言詞辯論筆錄參
照)。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨授
信約定書、帳務明細表等件為證，且為被告所不爭執，應認
原告主張被告向其借款之事實為真正。被告雖辯稱其於92年
已還清，並有清償證明等語(103年3月18日及同年4月15日言
詞辯論筆錄參照)，惟查，被告清償之對象為訴外人國華產
物保險股份有限公司，且僅就系爭貸款因投保信用保險理賠
原告部分為清償，至原告就系爭貸款金額尚有本金36,452元
欠款未受理賠，業據原告提出訴外人國華產物保險股份有限
公司出具之清償證明在卷可稽，足證被告清償之對象非原告
，且非本件之請求金額，是被告前開之抗辯，未舉證以實其
說，且為原告所否認，不足資為有利之證明。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中華民國103年4月25日
新店簡易庭法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年4月25日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。