宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第23556號確認本票債權不存在事件
，於中華民國95年12月28日言詞辯論終結，同年月29日在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
原告主張：被告執有以原告為發票人，發票日民國93年12月3
日、票面金額新臺幣(下同)70萬元、到期日未載、利息自發
票日起按日息萬分之5.48計付利息之本票1紙，聲請裁定准予
強制執行，惟系爭本票並非原告所簽發，系爭本票上發票人之
簽名非原告所自寫，印章為被告所盜刻，此由本票上發票人簽
名之筆跡與原告之筆跡顯然不符，且該印章與原告之印鑑章不
相吻合自明等語。並聲明：確認被告持有原告93年12月3日所
簽發、到期日未載，票面金額70萬元，其中615,775元自94年5
月14日起至清償日止按年息20%計算之利息之本票債權不存在
。
被告則辯以：系爭本票係由原告所簽發，系爭本票上之簽名字
跡與原告在被告當庭書寫筆跡、申請書筆簽名字跡、台新銀行
信用卡申請書簽名字跡、合作金庫銀行晶片申請書簽名字跡、
世華銀行信用卡申請書簽名字跡、中國信託銀行信用卡申請書
簽名字跡、國泰世華銀行提款單匯款單簽名字跡、報到單簽名
字跡相符等語。並聲明：原告之訴駁回。
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，所謂
即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，
致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之者而言。本件原告主張被告執有系爭本
票並向本院聲請准予強制執行一事，為被告所不爭執，並經調
閱本院94年度票字第45766號民事聲請事件卷宗核閱屬實，是
系爭本票既已由被告持有並據以行使票據權利，而原告又否認
該本票上原告簽名及蓋章之真正，顯然兩造就系爭本票債權存
在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有
受侵害之危險，依上開說明，原告提起本件確認之訴以排除此
項危險，於法有據。
再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定
有明文，又票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據
上簽名或蓋章為前提，最高法院65年台上字第2030號判例闡釋
甚詳。而本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執
票人負證明之責，有最高法院50年台上字第1659號判例意旨可
參。故發票人主張本票上簽名及蓋章係偽造，對執票人提起確
認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票上發票人簽名或
蓋章真正之事實負舉證責任。經查：
㈠當時對保之 劉岱育 到場證稱：「（系爭本票是否你對保？情
形如人何？）是。我晚上到南京西路原告公司，找原告對保
，她同事說她目前很忙，我等上半小時，原告出來，我核對
本人及身份證上照片，核對相符，並檢查身份證並非假冒，
原告即在文件及本票上簽名，印章為原告拿出來由我來蓋，
由原告親自簽名。（當時在本票簽名之甲○○是否在今日在
場之原告甲○○？）是。當初簽本票即是今日在場之原告。
．．．我當初有核對原告與身份證是否相符。」（筆錄見本
院卷第58-59頁)
㈡系爭本票上發票人欄「甲○○」簽名字跡(本票影本見本院
第16頁)之書寫習慣（包括：起筆、收筆、筆力、筆速、筆
序等筆劃細部特徵），與被告當庭書寫筆跡(見本院卷第19
頁、第50-51頁)、申請書筆簽名字跡、台新銀行信用卡申請
書簽名字跡(見本院卷第23-25頁)、合作金庫銀行晶片申請
書簽名字跡(見本院卷第30頁)、世華銀行信用卡申請書簽
名字跡(見本院卷第36-1頁)、中國信託銀行中油聯名卡申
請書(見本院卷第56頁)簽名字跡、國泰世華銀行提款單匯
款單簽名字跡(見本院卷第62-69頁)、報到單簽名字跡(見
本院卷第47頁)之筆劃特徵相似，有出於同一人手筆之可能
性，有法務部調查局95年12月5日調科貳字第09500540650號
鑑定通知書在卷可稽(見本院卷第73-75頁)，應認系爭本票
發票人欄之簽名係原告所為。
綜上，被告持有系爭本票，被告已舉證證明系爭本票發票人欄
之簽名係原告所為，堪認系爭本票為原告所簽發，故被告對原
告有票據債權。從而，原告訴請確認被告持有之系爭本票對原
告之票據債權不存在，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 王依如