臺灣士林地方法院107年度婚字第260號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年婚字第260號民事判決

裁判日期：民國108年06月05日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決107年度婚字第260號原告 劉瑞琪 訴訟代理人 林忠儀 律師被告 劉大蒜 現應為送達之處所不明上列當事人間離婚事件，本院於民國108年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年5月28日在印尼結婚，被告於結婚前，即在臺工作，婚後亦於同年8月15日來台，並與原告同住，惟竟於同年10月16日返回印尼，迄未與原告聯絡或告明去向，顯惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造婚姻亦因此有無法維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第
2項之規定，請求判准離婚。
三、查兩造之婚姻關係現仍存續中，有結婚登記申請書、戶籍謄本、印尼國結婚證明書暨中譯本可稽。原告主張被告有惡意遺棄情事，經本院調查結果，被告確於92年10月16日出境，其後，未再有任何入境來臺之紀錄，有內政部移民署函附之入出國日期紀錄可憑，堪信原告之主張為真正。
四、按離婚及其效力，依起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚；涉外民事法律適用法第50條、民法第1001條前段、第1052條第1項第5款定有明文。原告為中華民國國民，被告為印尼國人，並無共同之本國法，兩造婚後在臺北市南港區共同居住生活，應以我國法為關係最切地法而適用我國民法。被告婚後來台共同生活，嗣無故出境返回印尼，迄令已逾15年，未再至臺灣與原告共同生活，對原告亦不加聞問，且未將自己之行方告知，復無不能同居之正當理由，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，堪認係惡意遺棄在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，應予准許。此離婚事由既經准許，則原告另依同條第2項規定訴請離婚，即無審酌之必要，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年6月5日
家事法庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月5日
書記官張婉琪