裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年監宣字第21號民事裁定
裁判日期：民國99年07月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定99年度監宣字第21號聲請人丙○○相對人甲○○上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○係相對人甲○○之子，相對人因器質性腦徵候群，水腦術後，半身麻痺，暫時性腦部缺氧，而有心神喪失之情，長期居於財團法人台灣基督教門諾會醫院重障養護中心迄今，已無法處理自己事務，爰聲請宣告甲○○為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、財團法人台灣基督教門諾會醫院診斷證明書、身分證影本等件為證。
三、本院在鑑定人即財團法人台灣基督教門諾會醫院醫師 周兆平 前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容均無反應；相對人臥床，身體蜷曲，雙眼茫然，生活不能自理。復依財團法人台灣基督教門諾會醫院函覆之鑑定報告書略以：「 鄭員 於幼兒期曾罹患重病，高燒不退且意識昏迷，當時醫藥不發達而無法就醫。痊癒後各方面的發展都顯得遲緩，無法完整表達自己的意思，行動不便，因此無法上學接受教育。即使長大成人，還須父母各方面的照顧。領有極重度之身心障礙手冊，最好之功能為可一跛一跛走一小段路，自行用筷子吃飯，自我照顧與清潔皆須督促，隨著年紀進入中年，老化與退化愈見嚴重。約十年前父親年邁，巳無人可照顧他，家屬共同商量，將他送入門諾基金會養護。民國93年10月，他因頭部外傷導致水腦症，入門諾醫院神經外科接受手術冶療。此後功能更差而持續退化，且合併混亂，失眠等症狀，服用精神科藥物後，精神症狀才逐漸緩解，目前仍繼續安養中。鄭員目前之功能只能臥床，無法站立與行走，無法拿筷子進食而靠他人餵食，無法自行如廁而包尿布或尿袋。無法以言語表達自已的需求，與外界溝通有困難，而只能說「痛」來表達某一些身體不適；對於他人之問話無法以言語回應。鄭員之意識清醒，注意力不集中，態度合作，眼神可接觸，表情平淡呆滯，外觀凌亂、衣冠不整，幾乎不說話且只能說幾個單字；行為方面:臥床而幾乎與人無互動；思考內容與知覺經驗無法測知；認知功能嚴重缺損:除了認得養子，其他對人、時、地之定向感是缺損的。綜合上述資料，鄭員認知功能已嚴重受損，缺乏自我照顧能力，復原之可能性極低。有精神障礙、完全無為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之能力。」等語，有本院民國99年5月6日訊問筆錄及財團法人台灣基督教門諾會醫院民國99年5月17日基門醫盛字第99-0937號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認甲○○因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，相對人甲○○既經為監護宣告，已如前述，則其自應選任監護人，本院審酌聲請人丙○○為受監護宣告人之子，且擔負實際照護甲○○之責，情感依附甚深，及參酌受監護宣告人家人之意願、主管機關訪視結果，均認由聲請人丙○○擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丙○○為受監護宣告人之監護人；並指定受監護宣告人之弟乙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同乙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於未陳報財產清冊前，本院將不同意任何處分受監護宣告人甲○○之財產之行為，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年7月26日
家事法庭法官沈士亮正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年7月26日
書記官唐千惠