裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第694號刑事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：搶奪
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第694號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第190號），由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，由法官一人判決如下：
主文甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國92年間，分別因搶奪、施用毒品案件，先後經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1年、8月，定應執行有期徒刑1年7月確定，於92年5月14日入監執行，93年9月21日假釋出監，94年1月5日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，與 藍淑芬 （另案經本院判處有期徒刑
9月確定）共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，為下列犯行：
㈠於95年3月15日（起訴書誤載為93年3月15日）17時40分
許，在雲林縣斗六市○○路與成功路路口，由甲○○騎乘車牌號碼不詳之重機車後載藍淑芬，趁丙○疏於防備之際，騎乘該重機車加速駛近丙○後方，由藍淑芬下手搶奪丙○所有之手提包1只〔內有NOKIA廠牌8250型號手機（門號0000000000號）1支、皮夾1只、新臺幣（下同）1,00
0元、眼鏡1支等物〕得手，並致丙○遭拖行而受有右手手腕脫臼、左手手掌瘀血、左右膝蓋挫傷等傷害（傷害部分未據告訴），甲○○旋即騎乘該重機車加速逃逸。
㈡繼於同日21時55分許，在雲林縣斗六市○○街某處，由甲
○○騎乘前開重機車後載藍淑芬，趁乙○○疏於防備之際，騎乘該重機車加速駛近乙○○後方，由藍淑芬下手搶奪乙○○所有之皮包1只〔內有健保卡1張、郵局提款卡1張、鑰匙2串、宿舍大門晶片卡1張、玉山銀行信用卡1張、PENTECH廠牌G500型號手機（門號0000000000號）1支、NOKIA廠牌8250型號手機（門號0000000000號）1支、汽機車駕駛執照2張、重機車行車執照1張等物〕得手
，旋即騎乘該重機車加速逃逸。嗣於同年3月16日20時30分許，為警在雲林縣斗六市○○路○○○號「首都商務賓館」778號房間當場查獲藍淑芬、甲○○共同持有前開NOKI
A廠牌8250型號手機2支（其餘搶奪所得物品均已丟棄或花用殆盡），因而獲悉上情。因藍淑芬謊稱自己係「藍曼云」，且佯稱前開搶奪案件均由其與 廖建發 共同犯案，致員警僅當場逮捕藍淑芬，甲○○則趁機逃逸。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠被害人丙○之警詢筆錄，及證人丙○於檢察官面前之具結證述筆錄。
㈡被害人乙○○之警詢筆錄。
㈢證人廖建發之警詢筆錄。
㈣贓物認領保管單2紙。
㈤被告搶奪財物之照片5張。
㈥被告於本院審理時之自白。
被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法業於94年
1月7日修正，於94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，是本件被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議，現行刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第
1項之規定，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果，為「從舊從輕」之比較。本案關於新舊法比較及法律之適用，均詳如附表所示。
㈡被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。又被告與
藍淑芬，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告前後2次搶奪犯行，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相
同之罪名，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。
㈣又被告為累犯之理由，亦詳如附表所示。被告為累犯，應依法遞加重其刑。
㈤本院審酌被告前於92年間因搶奪案件，經臺灣臺中地方法
院判處有期徒刑1年，甫於94年1月5日假釋期滿，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告再為本件犯行，顯未自前次徒刑執行習得教訓；被告因施用毒品成癮，缺錢購毒，飛車搶奪被害人丙○及乙○○財物，並致丙○遭拖行而受傷，犯罪情節不輕，危害社會治安匪淺；及被告犯後坦承犯行，具有悔意，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第325條第1項、第47條（修正前），判決如主文。
中華民國95年10月31日
刑事第五庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國95年10月31日附錄法條：
中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
┌────────┬────────┬────────┬──────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼──────────┤│刑法第28條│二人以上共同實施│二人以上共同實行│㈠適用新法。││共同正犯│犯罪之行為者，皆│犯罪之行為者，皆│㈡新法僅作定義上之修│││為正犯。│為共犯。│正，僅作定義修正，│││││使適用更為明確，非│││││法律變更，自不生新│││││、舊法比較問題，無│││││現行刑法第2條第1│││││項之適用，應適用新│││││法。│├────────┼────────┼────────┼──────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同│已刪除。│㈠適用舊法。││連續犯│一罪名者，以一罪││㈡被告於本案係基於概│││論。但得加重其刑││括犯意連續搶奪，依│││至二分一。││修正前刑法第56條規│││││定，應以一罪論，並│││││加重其刑，於適用新│││││法時應分論併罰，修│││││正後刑法之規定並非│││││較有利於被告，依刑│││││法第2條第1項前段│││││規定，仍應適用修正│││││前刑法第56條規定。│├────────┼────────┼────────┼──────────┤│刑法第47條│受有期徒刑之執行│受徒刑之執行完畢│㈠適用舊法。││累犯│完畢，或受無期徒│，或一部之執行而│㈡被告於92年間，分別│││刑或有期徒刑一部│赦免後，五年以內│因搶奪、施用毒品案│││之執行而赦免後，│故意再犯有期徒刑│件，先後經臺灣臺中│││五年以內再犯有期│以上之罪者，為累│地方法院判處有期徒│││徒刑以上之罪者，│犯，加重本刑至二│刑1年、8月，定應│││為累犯，加重本刑│分之一。第98條第│執行有期徒刑1年7月│││至二分之一。│2項關於因強制工│確定，於92年5月14││││作處分之執行完畢│日入監執行，93年9││││或一部之執行而免│月21日假釋出監，94││││除後，五年以內故│年1月5日假釋期滿未││││意再犯有期徒刑以│經撤銷，視為執行完││││上之罪者，以累犯│畢，有臺灣高等法院││││論。│被告前案紀錄表在卷│││││可稽，被告於有期徒│││││刑執行完畢後，5年│││││以內再故意犯本件有│││││期徒刑以上之罪，不│││││論依修正前之刑法第│││││47條，或修正後之刑│││││法第47條第1項之規│││││定，均構成累犯，修│││││正後刑法第47條非較│││││有利於被告，依刑法│││││第2條第1項前段規定│││││，依修正前刑法第47│││││條規定，論以累犯，│││││加重其刑。│└────────┴────────┴────────┴──────────┘