臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第724號
原 告 呂素珍
被 告 陳宏榮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國109年5月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○巷○○○號二樓房
屋之一號套房遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳千元，及自民國一百零八年十一月十日
起至遷讓返還上開套房之日止，按月給付原告新臺幣柒千元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：「（
一）被告應將坐落新北市○○區○○路0段00巷00號2樓房屋
之1號套房（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。（二）被告應
自民國108年10月10日起遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告新臺幣（下同）7,000元。」嗣於108年5月29日言詞
辯論期日，原告當庭將上開聲明（二）變更如主文第2項所
示，聲明（一）則不變。此核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於108年10月10日向其承租系爭房屋，
約定租賃期限自108年10月10日起至109年10月9日止，租金
按月於每月10日前給付7,000元，兩造並簽訂房屋租賃契約
書（下稱系爭租約）。詎被告只付108年10月份之租金5,000
元，之後即未再依約給付，於10月份尚積欠原告租金2,000
元，並積欠自108年11月10日起算之租金，而被告現已積欠
租金達2期以上，經原告多次催告，仍未予置理，爰再以本
件起訴狀繕本送達被告之日即109年4月18日作為終止系爭租
約之日，而系爭租約既已合法終止，被告仍拒絕遷讓返還系
爭房屋，繼續無權占用，妨害原告對於系爭房屋使用收益之
權利，被告自109年4月19日起亦構成不當得利等事實。業據
其提出系爭租約、LINE對話紀錄、存證信函等為證。被告已
於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真
實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
訂有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得
請求返還之；又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第767條第1項前段、第455條前段亦分別有明定。本件
原告既已於109年4月18日終止系爭租約，則其請求被告應將
系爭房屋遷讓返還，並給付108年10月份積欠之租金2,000元
及自108年11月10日起至109年4月18日租約終止日止之租金
，核屬有據。
五、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條亦定有明文。而無正當權源使用他人房
屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念，則原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自系爭租約終止日
之翌日即109年4月19日起至返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於租金之不當得利7,000元，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依前開相關規定，提起本件訴訟，並聲明請
求：如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國109年6月12日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月12日
書記官張裕昌