裁判字號：臺灣高雄地方法院99年附民字第159號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：業務侵占
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○上列被告因業務侵占案件（本院98年度易字第1466號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣拾壹萬肆仟伍佰元，及自民國九十九年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾壹萬肆仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告甲○○主張：被告乙○○自民國95年4月6日起，受雇於瑋華房屋有限公司（下稱瑋華公司），陸續擔任業務、副理等職務，負責不動產仲介買賣業務，並有向客戶收取斡旋金、定金、貸款代辦費之工作；嗣於97年7月12日原告委託瑋華公司仲介購買位於高雄縣鳳山市○○里○○街○○號3樓之房地，由被告擔任瑋華公司之承辦人員，被告明知其承辦仲介不動產買賣向當事人所收取之斡旋金、定金、貸款代辦費係其業務上所持有之物，接續於97年7月13日、97年8月
1日、97年8月中旬某日，在高雄市○○區○○路○○號1樓，將各於97年7月12日中午12時30分許、97年7月30日中午12時30分許、97年8月中旬某日，在高雄縣鳳山市○○街○○號3樓，向原告收取之房屋買賣斡旋金新臺幣（下同）10,000元、房屋買賣定金100,000元、貸款代辦費4,500元（共計114,500元），交付給其自己之債權人，作為清償債務之用，而將上開3筆款項予以侵占入己；為此，爰依民法第18
4條第1項前段侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟等情。並聲明：被告應給付原告114,500元，及自言詞提出本件刑事附帶民事訴訟之日之翌日即99年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告乙○○則抗辯稱：其無力賠償原告等語。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件原告主張被告侵占原告之上揭款項共計114,500元之事實，為被告所不否認，並經本院98年度易字第1466號刑事判決判處被告有期徒刑7月在案，有該判決在卷可稽，堪認原告上開主張為真實。揆諸上開規定，則原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原告114,500元，及自99年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、按本件所命給付之金額未逾50萬元，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本件判決命被告給付原告之金額係114,500元，並未逾50萬元，揆之上揭規定，本院自應併依職權宣告假執行；另酌定被告供反擔保之金額。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第十三庭審判長法官黃蕙芳
法官王宗羿法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月30日
書記官葉祝君