臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2295號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國98年6月23日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元，為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）20萬元，及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，嗣於訴訟進行中，以民
國（下同）98年8月25日民事準備書狀，將利率擴張為年息
百分之六，核屬擴張應受判決事項之聲明，合於上開條文之
規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：其持有被告所簽發，付款人為臺灣中小企業
銀行太平分行，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），
詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟因經掛失止付而
未獲支付，而被告積欠20萬元票款，迭經催告給付，均置之
不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語
，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。且 陳明 願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭支票確係其所簽發，惟其與原告及原告之前
手即訴外人 周漢修 間並無借貸或其他任何債權債務關係，系
爭支票係被告所遺失，被告發現後立即向臺灣中小企業銀行
太平分行辦理掛失止付，並向鈞院聲請公示催告（即98年度
司催字第643號）及刊登全國性報紙，另至臺中市警察局第
一分局製作筆錄，敘明系爭支票遺失。又周漢修顯已涉及侵
占罪嫌，被告將對其提出刑事告訴，而原告持有系爭支票來
源不法，權源不當，被告自不負票據責任，原告之請求顯無
理由等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴，並陳明如受
不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
三、本件原告前開主張其執有被告所簽發如附表所示之系爭支票
1紙，經屆期提示未獲付款，被告尚有20萬元票款未付之事
實，業據原告提出支票及退票理由單各1紙為證，且被告亦
自承系爭支票確係其所簽發，自堪信為真實。雖被告辯稱：
系爭支票係其所遺失，而遭訴外人周漢修侵占，其已向本院
聲請公示催告，則原告持有系爭支票來源不法，權源不當，
被告自不負票據責任云云。惟按票據行為，為不要因行為，
執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張
執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證
之責，最高法院64年台上字第1540號判例意旨可資參照。次
按票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之
責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相
當對價取得，應由該債務人負舉證責任，最高法院85年度台
上字第286號判決意旨亦足資參照。再按票據雖經公示催告
，在尚未經除權判決前，執票人仍非不得對發票人及背書人
主張票據上之權利，亦有最高法院63年台抗字第345號判例
意旨可參。經查，姑不論本件被告無法提出確切證據以證明
系爭支票確係遭周漢修侵占，縱認被告所稱系爭支票係遭周
漢修侵占之情為真正，惟被告並未舉證證明原告係以無對價
或不相當對價取得系爭支票，而公示催告程序為宣告證券無
效之程序，該程序僅為形式上之程序，其任務僅在對於不申
報權利人宣告法律上之不利益，與權利之實體無關，且在未
經除權判決以前，尚難謂票據債務人已免除給付票款之責任
，或執票人已喪失票據上權利。是故，公示催告程序既非確
定實體權利之程序，原告縱於取得系爭支票時知悉有此程序
，亦殊難認其係惡意或重大過失取得系爭支票，則原告上開
空言抗辯不足採信。再者，觀諸被告提出之本院98年度司催
字第643號公示催告裁定，及刊登之報紙所載，可知上開公
示催告裁定最後登載新聞紙之日為98年6月3日，申報權利期
間為3個月，即至同年9月3日止，顯見系爭支票尚未經除權
判決，依上開說明，原告仍得對發票人即被告主張票據上之
權利。
四、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條
所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求
被告應給付原告20萬元，及自支付命令送達翌日（即98年6
月23日）起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，請准宣
告免假執行，核無不合，爰就本判決主文第一項部分，酌定
相當擔保金額准許之。又本件係屬50萬元以下之簡易案件，
如為原告勝訴判決，無庸經原告之聲請，本院即應依法依職
權宣告假執行，是原告起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假
執行，乃僅屬促請本院應注意依職權宣告假執行，是就其上
開假執行之聲請，自無庸為准駁與否之判決，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法經審酌後，核
與判決結果無涉，爰不逐一贅述。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項。
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
││││(單位：新臺幣)│││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────────┤
│一│98.05.20│98.05.20│200,000元│AW0000000│臺灣中小企業銀行太平分行│
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────────┘