憲法法庭裁定111年審裁字第361號
聲請人 楊子正
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院106
年度上訴字第1975號刑事判決（下稱系爭判決），所適用
之毒品危害防制條例第4條第1項規定（下稱系爭規定）
，牴觸憲法，聲請法規範憲法審查。聲請人主張略以：司法
院釋字第476號解釋忽略人民基本權利之保障，有變更或
補充解釋之必要；系爭規定所定死刑之法律效果，直接剝奪
憲法第15條保障人民之生命權，顯屬違憲；系爭規定所定
死刑或無期徒刑之法律效果，係對憲法第15條保障人民之
生命權及第8條之人身自由最嚴重之限制，應採嚴格審查
標準，其顯未能通過比例原則之檢驗，並違反罪刑相當原則
及罪責原則；系爭規定之法定刑僅有死刑或無期徒刑，未能
充分反映不法行為之內涵，顯為立法恣意，而違反平等原則
等語。查聲請人不服系爭判決，曾向最高法院提起上訴，經
該院107年度台上字第551號刑事判決以其上訴違背法律
上之程式予以駁回，是本件聲請應以系爭判決為本審查庭據
以審查之確定終局判決，合先敘明。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確
定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法
法庭為宣告違憲之判決；人民所受之確定終局裁判於憲法訴
訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於憲訴法修正
施行後6個月內，聲請法規範憲法審查；其案件得否受理
，依修正施行前之規定，即司法院大法官審理案件法（下稱
大審法）第5條第1項第2款規定決之；聲請不合程式
或不備其他要件，且其情形不得補正者，審查庭得以一致決
裁定不受理，憲訴法第59條第1項、第92條第2項、
第90條第1項但書及第15條第2項第7款定有明文
。又按人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依
法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令
發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，大審法第5
條第1項第2款亦定有明文。
三、查上開最高法院刑事判決於憲訴法修正施行前即已送達聲請
人，且聲請人係於憲訴法修正施行後6個月內為本件聲請
，其受理與否，應依大審法上開規定決之。核其聲請意旨所
陳，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何之不法侵害
，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭規定究有如何牴觸
憲法之處。是本件聲請核與上開規定之要件不合，本庭爰以
一致決裁定不受理。
中華民國111年10月12日
憲法法庭第五審查庭審判長大法官蔡明誠
大法官張瓊文
大法官蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官廖純瑜
中華民國111年10月12日