臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第655號
原 告 馬桶國際洋行有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間因違反商標法案件，原告提起附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，於民國98年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十七年六月二十三日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知「BANANACHIPPYAJOLLYMONKEY」商
標圖樣（下稱系爭商標圖樣），係原告向經濟部智慧財產局
申請註冊登記獲准取得商標專用權，詎在未經原告同意或授
權之情形下，自民國96年10月30日起，先以每件衣服新臺幣
(下同)60元之代價，販入未經原告授權而擅自印有系爭商
標圖樣之仿冒衣服100餘件，隨即在位於高雄市○○區○○
路與南屏路交岔口之瑞豐夜市內攤位，以每件衣服售價100
元之價格，販售予不特定人，嗣經警於96年11月30日晚上7
時40分許，在上開攤位查獲，並扣得印有系爭商標圖樣之仿
冒衣服共計108件，而有侵害原告商標權之情事，為此爰依
商標法第61條第1項、第63條第1項第3款，請求被告賠償
其損害，並聲明：被告應給付原告150,000元及自起訴狀繕
本送達翌日即97年6月23日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：對於侵害原告商標權之情事不否認，惟原告所請
求之金額過高，實無力償還等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
按商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請
求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之，商標法第61
條第1項定有明文。又商標權人請求損害賠償時，得就查獲
侵害商標權商品之零售單價500倍至1,500倍之金額。但所
查獲商品超過1,500件時，以其總價定賠償金額；另前項賠
償金額顯不相當者，法院得予酌減之，商標法第63條第1項
第3款、第2項分別有所明定。兩造對被告因販賣印有系爭
商標圖樣之仿冒衣服而侵害原告商標權等情，並不爭執，復
經本院核閱本院97年度審簡字第2301號違反商標法案件刑事
卷宗屬實，自堪信為真，則依商標法第61條第1項之規定，
原告自得向被告請求損害賠償。而原告就其商標權所受之侵
害，固以查獲侵害商標權商品之1500倍之金額計算，惟查，
原告就其因商標權遭侵害而受有何種損害，以及因取締被告
所花費之費用、成本乙節，均未提出相關具體事證以資證明
，是本院已無從得知原告有何需以法律規定最高倍數即1500
倍計算損害賠償額，方足填補其損害之特殊情事；又被告係
以每件印有系爭商標之仿冒衣服60元之價格向他人批入100
餘件，嗣再以100元之價格賣出，然迄為警查獲之日僅對外
販售約20餘日，賣出1、20件，另108件則為警查扣等情，
業據被告自陳在卷，並為原告所不爭，則被告縱將所有販入
之仿冒衣服均行賣出，扣除成本後不過賺取4、5000餘元之
利潤，並非甚鉅，況伊實際上僅賣出1、20件，所獲利益實
屬微薄，從而，本院自無從以1500倍定其損害賠償額，而僅
能以仿冒商品之零售單價500倍核定原告之損害，是原告因
被告侵害商標權之行為受有50,000元之損害（即100元×
500＝50,000元）。另被告於本件違反商標法案件之前並無
前科，素行尚可，名下除1部10餘年之自用小客車外，別無
其他財產及所得收入，又伊僅小學畢業，無特別專長，因無
人僱請伊擔任水泥工、大理石工，為擔負家中生計方從事販
賣上開仿冒衣服等情，已經伊自陳明確，復有本院依職權調
閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表、台灣高等法院全國
前案簡列表各1份在卷可查，本院於斟酌上開情狀後，認為
原告請求50,000元之損害賠償尚屬過高，顯不相當，應酌減
30,000元。綜上，原告依據商標法第61條第1項、第63條
第1項第3款之規定，請求被告給付30,000元及自起訴狀繕
本送達翌日即97年6月23日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
四、兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，
認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，併此敘明
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。另本院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
高雄簡易庭法官許勻睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官王楨珍
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日