臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第149號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年2月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十七年十一月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：本件原告原提起訴訟時，
請求被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自民國
96年12月18日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息
，嗣於本院審理中，將聲明中利息起算日更正為自起訴狀本
送達被告翌日起算，是其訴之聲明即變更為：「被告應給付
原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之6計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前開法條所示，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告基於幫助詐欺之犯意，於96年12月11日至臺
中市○區○○路2段55號2樓之台新國際商業銀行臺中分行
，申辦帳號為00000000000000號之帳戶，於取得存摺與晶片
金融卡後，於當日交付予真實姓名年籍不詳自稱「 黃清成 」
之成年男子使用，藉以幫助「黃清成」所屬詐欺集團成員從
事財產犯罪之犯行。而該詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於
96年12月6起即陸續撥打電話予伊，並於同年月16日向伊詐
稱抽中臺北家電大展二獎獎金100萬元，但須先匯15%之稅
金，且若有購買家電產品則金額可先扣抵稅金，伊遂於同年
月18日於桃園縣桃園市匯款20萬元至被告帳戶，嗣發覺遭詐
騙。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所
受金錢損失及加計法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1
項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出本院97年度桃簡字第28
70號刑事簡易判決書影本為證，復經本院依職權核閱本院97
年度桃簡字第877號卷宗及臺灣桃園地方法院檢察署97年度
偵字第14359號偵查卷宗，經核屬實，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信為真實。按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法
第184條第1項前段定有明文。經查，被告於前揭時日基於
不法所有之意圖，本於幫助詐欺之故意，致原告將200,000
元交付而蒙受金錢之損失，已如前述，則被告既係以幫助詐
欺之故意提供帳戶，不法侵害原告之財產權利，原告本於上
開規定，請求被告賠償所受損害，核屬有據。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項、
第203條分別定有明文。經查，被告對原告所應負之上開損
害賠償義務，雖未經兩造特約而無確定清償期限，亦無特定
利率約定，惟被告既經原告起訴狀繕本之送達，依前開說明
，自應從起訴狀繕本送達翌日即97年11月3日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息對原告負遲延責任。從而，原
告請求被告應給付200,000元及自97年11月3日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官辜伊琍