裁判字號：臺灣基隆地方法院104年聲字第621號刑事裁定
裁判日期：民國104年06月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定104年度聲字第621號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人汪浩霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第378號），本院裁定如下：
主文汪浩霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人汪浩霖因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，為刑法第50條所明定。又數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有同法第51條第5款之規定可參。又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511號判決參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者均不得有此踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違
反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度基簡字第1533號審理，並於民國103年11月21日判決，於103年12月15日確定。是以，聲請人向本院聲請定應執行之刑，程序上係屬合法。
㈡本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中
附表編號1至2部分，曾經本院以103年度聲字第694號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑3月確定，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實，則本院再為定應執行刑之裁判時，自應受上開判決所為定應執行刑內部性界限之拘束。又其中附表編號1、2所定應執行之刑，雖於103年10月2日易科罰金執行完畢，惟附表編號3所示之罪，迄今尚未執行完畢，有上揭被告前案紀錄表可憑，依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年6月30日
刑事第三庭法官周裕暐以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國104年7月3日
書記官楊憶欣附表：受刑人汪浩霖定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┐│編號│１│２│├────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│├────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│102年12月26日│103年1月4日│││││├────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢103年度毒│基隆地檢103年度毒││年度案號│偵字第67號│偵字第91號│├───┬────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├────┼─────────┼─────────┤││案號│103年度基簡字第251│103年度基簡字第341││││號│號││事實審├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│103年2月27日│103年3月26日│├───┼────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├────┼─────────┼─────────┤││案號│103年度基簡字第251│103年度基簡字第341││││號│號││判決├────┼─────────┼─────────┤││判決│103年3月31日│103年5月5日│││確定日期│││├───┴────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼─────────┼─────────┤│備註│基隆地檢103年度執│基隆地檢執字第1420│││字第933號│號││││││├─────────┴─────────┤││編號1、2所示之罪，曾經本院以103年度聲│││字第694號裁定合併定其應執行刑為有期徒│││刑3月，並於103年10月2日易科罰金執行完│││畢）│└────────┴───────────────────┘┌────────┬─────────┐│編號│３│├────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│├────────┼─────────┤│犯罪日期│103年3月12日│├────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢103年度毒││年度案號│偵字第938號│├───┬────┼─────────┤││法院│臺灣基隆地方法院││最後├────┼─────────┤││案號│103年度基簡字第153││││3號││事實審├────┼─────────┤││判決日期│103年11月21日│├───┼────┼─────────┤││法院│臺灣基隆地方法院││確定├────┼─────────┤││案號│103年度基簡字第153││││3號││判決├────┼─────────┤││判決│103年12月15日│││確定日期││├───┴────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是││之案件││├────────┼─────────┤│備註│基隆地檢104年度│││執字第333號│└────────┴─────────┘