臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1949號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告李淑君
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第5032、5033號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1至3行「...於民國110年7月15日起，佯以販售寵物用品、電動剪刀、胸背、飼料及保健品等物為由，詐騙甲○○購買，致甲○○因而陷於錯誤...」，應更正為「...自民國110年7月15日起，以通訊軟體LINE暱稱『君君』向甲○○佯稱：可出售寵物用品、電動剪刀、胸背牽繩、飼料及保健品等物云云，致甲○○陷於錯誤，與乙○○訂購商品...」；證據部分補充「被告乙○○於本院訊問程序之自白」、「戶役政資訊網站查詢資料」、「勞保資訊作業查詢結果」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告於犯罪事實所載時點，接續以相同詐術詐騙告訴人甲○○，係基於單一犯意實行，而侵害同一告訴人財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，在刑法評價上，應視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價。又告訴人於遭到詐騙後多次匯款，乃被告以同一詐欺手法訛騙同一人，致告訴人分次匯款，被告施用之詐術、詐欺對象及侵害法益相同，告訴人各次匯款行為之獨立性薄弱，亦應視為數舉動之接續施行，始為合理。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取經濟收入，貪圖不勞而獲，詐騙告訴人牟利，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人受有財產損害，所為應予非難。惟念及被告終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告如法院前案紀錄表所示前科素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人遭詐騙之金額、於本院自陳之教育程度、經濟狀況（見本院114年度易字第632號卷第53頁）、已與告訴人達成調解，願賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告本案詐欺犯行所得金額新臺幣（下同）13,592元（計算式：2,150＋2,600＋8,842＝13,592），固為其犯罪所得，且未據發還告訴人，然審酌被告已與告訴人以賠償16,000元之條件達成調解，有本院114年司附民刑移調字第782號調解筆錄可憑（見同上易字卷第69至72頁），被告願賠償之金額已逾其犯罪所得價額，可達沒收制度剝奪犯罪所得之目的，故如仍就被告詐得之13,592元，再為諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收、追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第四庭 法 官 陳安信
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第5032號
第5033號
被 告 乙○○ 女 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號2樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年7月15日起，佯以販售寵物用品、電動剪刀、胸背、飼料及保健品等物為由，詐騙甲○○購買，致甲○○因而陷於錯誤，分別於111年10月21日晚上6時24分許、同年12月14日上午9時33分許、112年1月12日凌晨0時25分許，匯款新臺幣（下同）2,150元、2,600元、8,842元至乙○○名下之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶內。嗣甲○○未收到所購買商品，且乙○○藉故推託而拒不出貨，甲○○始悉受騙。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告乙○○於偵查中之供述
被告否認有上開犯行，辯稱：本案為前男友即證人 林韋帆 所為等語。
2
證人即告訴人甲○○於警詢時之證述
被告以假交易之方式，對告訴人施以詐術，告訴人因陷於錯誤而匯款上開金額與告訴人之事實。
3
證人林韋帆於偵查中之證述
證人未有與告訴人聯繫並詐欺告訴人之事實。
4
台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細
告訴人於111年10月21日晚上6時24分許、同年12月14日上午9時33分許、112年1月12日凌晨0時25分許，匯款2,150元、2,600元、8,842元至被告名下之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶內之事實。
5
告訴人與被告之通訊軟體LINE對話截圖
被告以各種理由，並以其姊姊、老公、前男友等名義向告訴人推託出貨時間之事實。
二、被告乙○○雖辯稱本案犯行為證人林韋帆所為，然偵查中經雙方當面對質訊問，被告最後雖稱能提供相關證據以佐證其所辯為真，然被告於偵訊後始終未有提出證據以實其說；又細繹上開通訊軟體對話內容，於雙方交易過程中，被告以懷孕、姊姊是法律系、教師研習、幼稚園上班時間無法回覆等理由延後出貨時間，最後被告又以其老公名義欲向告訴人談和解等情；然查被告除未登記結婚外，被告自112年1月30日起始在桃園市立禾碩幼兒園任職，於同年5月25日離職，被告卻在同年6月17日向告訴人謊稱在幼兒園工作等語；被告又於同年6月底開始向告訴人佯稱其姊姊會接手上開交易，然實際上被告未有胞姊等情，有勞保資訊作業查詢結果、戶役政資訊網站查詢資料供參，顯徵被告所辯不可採信。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被告所詐取之上開款項，屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書 記 官 謝長原
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。