臺北簡易庭103年度北簡字第13957號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　103年度北簡字第13957號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 瑞杰揚
訴訟代理人　 葉庭歡
被　　　告　 李鎮康
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年1月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬捌仟捌佰伍拾貳元，及其中新臺幣
拾陸萬玖仟零肆拾柒元部分，自民國九十六年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如新臺幣拾捌萬捌仟捌佰伍拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年1月16日與訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）訂立小額信用貸款契約，約
定由被告向中華商銀借款，最高額度為新臺幣（下同）500,
000元，借款期間自93年1月16日起至94年1月15日止。而中
華商銀於97年3月29日與香港商香港上海滙豐銀行股份有限
公司（下稱香港上海滙豐銀行）合併，香港上海滙豐銀行復
於99年5月1日將在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐
（台灣）商業銀行股份有限公司，原中華商銀之權利義務仍
由原告行使負擔之。詎被告未依約繳息，被告就上述借款迄
今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額循環信用貸款契約書、交易記錄一覽表等影本為
證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月19日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月19日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。