宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7633號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃建良
被 告 楊永豐
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國103年
8月14日言詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟肆佰柒拾伍元，及其中新臺
幣貳拾肆萬零貳佰玖拾元自民國一百零三年五月八日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾伍萬捌仟肆佰柒拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告楊永豐經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）259,675元，及
其中240,290元自民國103年5月8日起至清償日止，按年
利率19.97％計算之利息；嗣於103年8月14日行言詞辯論
程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告258,475元，及其
中240,290元自103年5月8日起至清償日止，按年利率19
.97％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於99年3間與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消
費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（7日）前全數
繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3項之規定
，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以年
息19.97％計算之遲延利息。再依信用卡約定條款第16條第
1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應
繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循環信用利息外
，另應給付違約金。詎被告迄103年3月尚積欠原告258,47
5元（含消費款173,625元、預借現金66,665元、手續費2,
555元、已到期利息15,630元），雖經催討，被告仍不還款
，而其中本金240,290元應自103年5月8日起至清償日止
，按年息19.97％計算之利息未為給付，爰依信用卡契約之
法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資
料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元