宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3503號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 宋孝剛
被 告 周家農 （原名 周俊德 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年8
月14日言詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟壹佰柒拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬貳仟零肆拾元自民國九十四年八月二十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾肆萬肆仟壹佰柒拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告周家農經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份
有限公司（下稱美國銀行）申請信用卡使用，迄今被告尚積
欠如主文所示之金額，而訴外人美國銀行於民國88年間將部
份營業及資產負債讓與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（
下稱荷蘭銀行），嗣訴外人荷蘭銀行復將對被告之債權讓與
訴外人新榮資產管理股份有限公司，並經訴外人新榮資產管
理股份有限公司再將上開債權讓與原告，美國銀行雖已取得
支付命令確定在案，因上開支付命令及其確定證明書，因臺
灣彰化地方法院表示案卷因逾保存期限無從補發，原告爰依
民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法第17條規定：「裁判確定後
，未執行前，裁判原本及正本均滅失，無其他方法證明其內
容者，得更行起訴或更行裁判。」，更行起訴。被告至94年
8月25日止，尚欠原告新臺幣（下同）444,178元，及其中
182,040元自94年8月26日起至清償日止，按年利率19.97
％計算之利息，爰依起訴狀繕本為債權讓與之意思表示，並
以信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如
主文所示等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、財政部函、信用卡約定條款、信用卡資料檔、債權
讓與證明書、登報公告、臺灣彰化地方法院101年度司簡聲
字第80號民事裁定、通知書、民事裁定確定證明書、臺灣彰
化地方法院86年度促第6312號支付命令暨確定證明書、臺灣
彰化地方法院民事庭函等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
第一審公示送達登報費100元
合計4,950元