臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第100號
原 告 臺南縣政府
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
5
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國97年4月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零玖拾肆元，及其中新臺幣叁仟
玖佰伍拾捌元部分自民國九十三年五月二十六日起至清償日止，
其中新臺幣柒仟肆佰貳拾肆元部分自民國九十五年三月二十五日
起至清償日止，其中新臺幣叁仟柒佰壹拾貳元部分自民國九十六
年三月八日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告陳甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣坐落於臺南市○區○○段第29地號之土地
（下稱系爭土地），為臺南縣所有由原告經管之土地，其中
77.84平方公尺遭被告無權占用，建有同段第117建號建物即
門牌號碼臺南市○○路○○○巷○號房屋（下稱系爭房屋），致
使原告受不能使用收益之損害，而被告無法律上之原因，得
無償使用之利益，而其價額比照台南縣縣有房地租金計算標
準估定，即按公告地價年息百分之五，返還自民國92年1月1
日起至95年12月31日止，共新台幣（下同）15,094元等語，
並聲明：（一）被告應給付原告15,094元，及自附表一所示
逾期利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，就原告起訴所主張之事實亦未
提出書狀作何聲明及陳述。
四、本院得心證之理由：
本件應審究者為：(一)被告占用系爭土地是否係屬無權占有
？原告得否請求被告返還不當得利？(二)原告得請求之金額
若干？(三)原告得否請求自附表一所示逾期利息起算日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息？茲分述如下：
（一）被告占用系爭土地是否係屬無權占有？原告得否請求被告
返還不當得利？
⒈原告主張系爭土地為臺南縣所有由其經管，自92年1月1
日起至95年12月31日止，遭被告以系爭建物無權占用面
積77.84平方公尺之事實，有原告提出系爭土地建物查
詢資料2份、委託縣有土地（81筆）清查測量作業合約
書副本乙份、台南縣縣有土地清查調查表1份、催討通
知函4份、掛號郵件收件回執3份為證，此外被告經合法
通知，並未到庭提出占有使用系爭土地之合法權源，是
原告主張被告無權占有系爭土地之事實，已堪認定。
⒉按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之
原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求
返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所
受損害若干為準，又無權占有他人土地，可能獲得相當
於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字
第1695號判例參照）。被告既無正當權源，占用原告所
經管之系爭土地，可獲得相當於租金之利益而致所有權
人原告受有損害，從而，原告主張依不當得利之法律關
係，請求被告返還自92年1月1日起至95年12月31日止，
相當於租金之利益，自堪採取。
（二）原告得請求之金額若干？
⒈按城市地方房屋租金，以不超過土地及建物物申報總價
年息百分之10為限，並為租用基地建築房屋所準用，土
地法第97條第1項、第105條分別定有明文。而土地申報
總價額之基準，依土地法施行法第25條、土地法第148
條．平均地權條例第16條等規定，係以土地所有權人依
法所申報之地價為其法定地價，如土地所有權人未於公
告期間申報地價者，則以公告地價百分之80為其申報地
價（最高法院91年度台上字第2130號判決參照）。次按
基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟
酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之
經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為
決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額（最高
法院68年台上字第3071號判例參照）。又依台南縣縣有
房地租金計算標準第1條第1項規定，基地不分使用分區
一律按公告地價年息百分之5計收。
⒉查系爭土地，89年之公告地價為每平方公尺1,017元，
93年之公告地價為每平方公尺954元，而96年之公告地
價為每平方公尺954元，此有原告提出之台南市東南地
政事務所函在卷可憑。再者被告所有之系爭建物與四周
建物相同，均為磚造一層樓房，供住家使用，有原告提
出現況及占用面積地籍圖（見本院卷第26頁）、土地建
物查詢資料（見本院卷第31頁）、台南縣有土地清查調
查表（見本院卷第27頁）可參，爰審酌前開土地法規及
判例意旨，原告請求依臺南縣縣有房地租金計算標準，
即按公告地價年息百分之五，計算相當於租金之不當得
利，尚稱允當，應予准許。
⒊依上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告返還無
權占用系爭土地所受相當於租金之利益，依前開規定及
說明，應以上開公告地價乘以占用面積，再乘以年息百
分之五，再乘以占用期間計算不當得利，始為合法。從
而，原告得請求被告返還自92年1月1日起至95年12月31
日止相當於租金之不當得利，共15,094元（計算式詳如
附表二）。
（三）原告得否請求自附表一所示逾期利息起算日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息？
⒈按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定較高者，仍從其約定利率
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項及第203條分別定有明文。
⒉查本件原告依不當得利之法律關係請求被告返還不當得
利，並未定有給付期限，應自原告請求被告返還不當得
利之翌日起計算遲延利息。原告所得請求之遲延利息，
分述如下：
⑴自92年1月1日起至92年12月31日止之不當得利部分：
原告於93年4月27日，以府財產字第0930072553號函
請被告返還積欠使用土地補償金3,958元，於93年5月
31日前繳納，被告於93年5月25日收受該函文，業經
原告提出函文及掛號回執聯影本各1紙可證（見本院
卷第47、48頁）。因而，自92年1月1日起至92年12月
31日止經本院核准之不當得利部分，原告本得自被
告受請求返還不當得利時起，即自93年5月26日起至
清償日止，請求遲延利息為有理由。逾此之請求為無
理由，應予駁回。
⑵自93年1月1日起至93年12月31日止之不當得利部分：
原告主張曾於94年4月25日，以府財產字第094008565
8號函請被告返還自93年1月1日起至93年12月31日止
之不當得利，請其於94年5月31日前繳納，有原告提
出之函文1紙可證（見本院卷第44、45、46頁）。然
該函文並無送達被告之證據，難認原告已向被告催告
。惟原告於95年3月21日以府財產字第0950058455號
函請被告返還自92年1月1日起至94年12月31日止之不
當得利，請其於95年4月30日前繳納，被告於95年3月
24日收受該函文（見本院卷第42、43頁）。因而，自
93年1月1日起至93年12月31日止經本院核准之不當得
利部分，原告本得自被告受請求返還不當得利時起，
即自95年3月25日起至清償日止，請求遲延利息為有
理由。逾此之請求為無理由，應予駁回。
⑶自94年1月1日起至94年12月31日止之不當得利部分：
原告於於95年3月21日以府財產字第0950058455號函
請被告返還自92年1月起至94年12月止之不當得利，
請其於95年4月30日前繳納，被告於95年3月24日收受
該該函文（見本院卷第42、43頁）。因而，自94年1
月1日起至94年12月31日止經本院核准之不當得利部
分，原告本得自被告受請求返還不當得利時起，即自
95年3月25日起至清償日止，請求遲延利息為有理由
。逾此之請求為無理由，應予駁回。
⑷自95年1月1日起至95年12月31日止之不當得利部分：
原告於96年3月3日，以府財產字第0960044478號函請
被告返還自92年1月至95年12月止共積欠土地使用補
償金15,094元，請其於96年4月30日前繳納，被告於
96年3月7日收受該函文，業經原告提出函文及掛號回
執聯影本各1紙可證（見本院卷第28、29頁）。因而
，自95年1月1日起至95年12月31日止經本院核准之不
當得利部分，原告本得自被告受請求返還不當得利時
起，即自96年3月8日起至清償日止，請求遲延利息為
有理由。逾此之請求為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第179條不當得利之法律關係，得請
求被告給付相當於租金之不當得利共15,094元，及其中
3,958元部分自93年5月26日起至清償日止，其中7,424元部
分自95年3月25日起至清償日止，其中3,712元部分自96年3
月8日起至清償日止，均按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。
六、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟
法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未
於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁
判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自
得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查本
件原告起訴訴訟標的金額為15,094元，應徵第一審裁判費為
1,000元，又因聲請公示送達支出登報費1,000元，為訴訟費
用之一部分，故訴訟費用額確定為2,000元，本院審酌原告
為一部勝訴，惟僅請求法定遲延利息部分一部敗訴，認訴訟
費用仍應由被告負擔。
七、原告勝訴部分，經核尚未逾500,000元，應依民事訴訟法第
389條第1項第5款規定依職權宣告假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第
1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上正本係照原本作成。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官楊宗倫
┌───────────────────────────────────┐
│附表二│
├─────┬────┬─────────────┬─────┬────┤
│可請求期間│公告地價│計算式│可請求之金│遲延利息│
││(元/平方│(公告地價x占用面積x年息5%)│額(元以下│起算日│
││公尺)││四捨五入)││
├─────┼────┼─────────────┼─────┼────┤
│92/1/1~92/│1,017│1,017x77.84x0.05│3,958│93/5/26│
│12/31│││││
││││││
├─────┼────┼─────────────┼─────┼────┤
│93/1/1~93/│954│954x77.84x0.05│3,712│95/3/25│
│12/31│││││
││││││
├─────┼────┼─────────────┼─────┼────┤
│94/1/1~94/│954│954x77.84x0.05│3,712│95/3/25│
│12/31│││││
││││││
├─────┼────┼─────────────┼─────┼────┤
│95/1/1~95/│954│954x77.84x0.05│3,712│96/3/8│
│12/31│││││
├─────┼────┼─────────────┼─────┼────┤
││││共15,094元││
└─────┴────┴─────────────┴─────┴────┘