臺灣臺北地方法院民事小額判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○ 原住臺北市
上列當事人間返還借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰貳拾肆元，及自民國九十三
年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，以及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按上開利率利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人於本院審理中之民國九十四年九月二十一
日代理權消滅，業經法定代理人張兆順於具狀聲明承受訴訟
。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於九十二年十一月訂立信用卡契約，約定
由被告向原告領用卡號0000000000000000
號威士信用卡，被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費或向
指定之機構預借現金，並應於帳單繳款截止日前向該行全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按年息百分
之十五計付利息，逾期除喪失期限利益外，逾期在六個月以
內者，另按上開百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開
利率百分之二十計付違約金；詎被告消費至九十三年十一月
八日止，尚積欠四萬六千九百二十四元，及自九十三年十一
月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，
爰依兩造間信用卡契約請求被告如數給付，並提出信用卡申
請書、約定條款為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款為證，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造
間信用卡契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息
、違約金，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第四百三十六條之三十二條第二項：
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四
百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十
九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條
、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四
百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之
上訴程序準用之。
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
第一審公示送達登報費壹佰伍拾元
合 計 壹仟壹佰伍拾元