臺南簡易庭94年度南小字第1410號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南小字第1410號
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　號
被　　　告　甲○○即 李漢昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國94年11
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟壹佰伍拾元，及自民國九十四年
十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新台幣壹仟玖佰元，其中新台幣壹仟元由被告負
擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月23日22時許，服用酒類
物品後，不能安全駕駛，猶駕駛車牌號碼00—9463號自用小
客車，沿台南縣北門鄉縣由西向東行駛，行經台南縣
○○鄉○○號○道154公里800公尺設有閃光紅燈號誌之路口，
因支線道未讓幹線道先行，致撞及原告所駕駛車牌號碼00—
5019號自用小客車（以下簡稱系爭小客車），造成系爭小客
車左後車身、左後車輪、右側車身多處受損，被告自應對原
告之損害負賠償責任，原告計支出汽車拖吊費新台幣（下同
）4,000元、為鑑定肇事責任所繳納之規費3,000元及系爭小
客車之修理費78,900元（包含零件48,900元、工資30,000元
），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告85,900元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張被告於上開時地，服用酒類物品後，不能安全駕駛
，猶駕駛車牌號碼00—9463號自用小客車，沿台南縣北門鄉縣由西向東行駛，行經台南縣○○鄉○○號○道154公里
800公尺設有閃光紅燈號誌之路口，因支線道未讓幹線道先
行，致撞及原告所駕駛系爭小客車，造成系爭小客車左後車
身、左後車輪、右側車身多處受損之事實，業據原告提出本
院94年度交簡字第747號刑事簡易判決、汽車行車執照、台
灣省台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書各1份及鼎
泰汽車修配所工作單2份為證，被告則未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開證據
，堪信原告上開主張為真實。
四、按車輛行至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未劃分幹、支線或同為
幹線道或支線道者，轉彎車應暫停讓直行車先行；如同為直
行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。汽車駕駛人
有左列情形之一者，不得駕車：0　飲用酒類或其他類似物
後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克或血液中酒
精濃度超過百分之○‧○五以上者，道路交通安全規則第10
2條第1項第2款、第114條第1項第2款分別定有明文。被告於
服用酒類物品後，不能安全駕駛，猶駕駛車牌號碼00—9463
號自用小客車，行經台南縣○○鄉○○號○道154公里800公尺
設有閃光紅燈號誌之路口，因支線道未讓幹線道先行，致撞
及原告所駕駛系爭小客車，堪認被告對本件車禍之發生確有
過失，且其過失行為與系爭小客車受損間有相當因果關係。
五、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人
之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害
賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他
方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2
前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。又民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議
決議參照）。經查，
（一）原告主張系爭小客車之修復費用為78,900元，其中零件費
用為48,900元，工資部分為30,000元，及系爭小客車係於
81年2月間出廠之事實，業據原告提出鼎泰汽車修配所工
作單2份及汽車行車執照影本1份為證，自堪信為真實。原
告所花費之修復費用，既係以新零件更換損壞之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊
部分予以扣除，始為合理；再依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，系爭小客車耐用年數為
5年，故其每年折舊六分之一，逾耐用年數5年後，則不再
計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值。系爭小客車係00年
2月間出廠，迄本件車禍事故發生之時，已使用13年，因
已逾5年耐用年數而不再予以折舊，僅按平均法計算其殘
值，其零件費用扣除折舊後尚存有之殘值為8,150元（489
00/6=8150元），加上工資部分30,000元，共可請求修車
費用38,150元。
（二）原告主張其因系爭車禍支出汽車拖吊費4,000元及鑑定規
費3,000元，業據提出收據2紙為證，自堪信為真正，是原
告此部分之請求，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付45,150元
（38150＋3000＋4000＝45150），及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即94年10月21日起至清償日止，按年息百分之五計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
七、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用額為1,90
0元（包括裁判費1,000元、登報費900元），而本件原告之
請求，一部有理由，一部無理由，爰命被告負擔1,000元，
餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　9　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　9　日
書記官陳美萍