臺灣雲林地方法院96年度訴字第465號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第465號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：強盜等

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度訴字第465號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）指定辯護人 許哲嘉 律師上列被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○業已坦承犯行，態度配合，且家中尚有2名幼兒，因幼兒生母不在身邊，被告母親亦因身體太過操勞致腳部嚴重受傷，目前以輪椅代步，幼兒亟待被告照料，如經具保必定隨傳隨到為由，聲請具保停止羈押等語。
二、被告因強盜等案件，前於民國96年7月3日，經本院受命法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之有事實足認有逃亡之虞、同條項第3款之所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審理，予以執行羈押在案。
三、經查，本案被告所犯強盜等案件尚在審理中，依目前卷證資料，本院認為被告前開犯罪嫌疑仍屬重大，其復自承有時居住在網咖及會館裡面，沒有固定居住在戶籍地，目前並無工作，有逃亡之虞；又其所犯加重強盜罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，是非經羈押，難以進行訴追及審理，有羈押之必要，無從以具保或其他手段替代。至被告上述所稱家庭等情，係屬被告個人之因素，並非得據以主張具保停止羈押之理由。是本案羈押之理由及必要性並未因被告所主張之事由而消滅。從而，本院認為被告所請具保停止羈押為無理由，應予駁回。
中華民國97年1月7日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官陳銘壎法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官金雅芳中華民國97年1月7日