臺灣高雄地方法院114年度審訴字第1401號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度審訴字第1401號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告劉忠明

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21802號），本院判決如下：

　　主　文

劉忠明幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

　　理　由

一、犯罪事實

　劉忠明基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意（劉忠明未預見正犯為三人以上），於民國114年4月29日前某時，以不詳方式，將其所申辦彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰銀行帳戶)之提款卡及密碼交付予真實姓名、年籍均不詳之成年人使用，而以此方式幫助他人詐欺取財及洗錢。嗣該不詳人士與其所屬詐欺集團之成年成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表各編號所示時間，以所示之詐騙方式，致所示之被害人均陷於錯誤，分別於附表各編號所式之時間，將所示之金額匯至所示帳戶內，旋遭提領一空，而隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱

　⒈ 張娟秋 、 楊曉函 、 李婉綾 、 方怡琪 、 姜奕旭 、 陳薇安 、 陳冠佑 所提供之通訊軟體LINE、Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易截圖、網頁畫面截圖各1份

　⒉彰化銀行帳戶之基本資料、交易明細表各1份

　⒊國泰銀行帳戶之基本資料、交易明細表各1份

　⒋張娟秋、楊曉函、李婉綾、方怡琪、姜奕旭、陳薇安、陳冠佑分別於警詢中之證述

　⒌被告於警詢、偵查，及本院審理中之供述

三、對於被告有利證據不採納之理由

　　訊據被告矢口否認犯行，辯稱：我的帳戶可能是在整理家裡時，不小心拿去丟掉，被人家拿去用。我有把密碼寫在卡套上等語。惟查：

　㈠從事詐欺犯罪之人，既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑等物遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或做為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付。在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則其等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻僅能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的。是以，從事詐欺犯罪之人若非確定該帳戶所有人不會報警及掛失止付，以確定其能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪。

　㈡再者，使用提款卡進行交易，須利用金融機構設置之自動櫃員機依指令輸入正確之密碼，始可順利提款，如輸入錯誤密碼達一定次數，即會遭到鎖卡，此為一般人所熟知之常識，則該取得提款卡之人若非確定提款卡之密碼，亦無甘冒輸入錯誤密碼遭鎖卡致無法領得詐騙款項之風險，而使用該帳戶作為詐騙取財之犯罪工具之理。本案被害人於受詐欺後，匯入款項至被告彰化銀行帳戶、國泰銀行帳戶，旋即遭人提領，足見該從事詐欺犯罪之人於向被害人詐騙時，確有把握該帳戶不會被帳戶所有人掛失止付，且知悉提款卡之正確密碼。而此等確信，在該帳戶係拾得、竊得之情形，實難有發生之可能。

　㈢末參以被告於警詢及偵查中就其上開帳戶何者有寫密碼，何者未寫密碼，及歹徒如何可在不知密碼下提款等情，前後供述反覆，並以「我記錯」、「可能歹徒猜到」等語搪塞（警卷第13頁、偵卷第16頁）。況且，依被告辯解，其帳戶資料係隨居家垃圾一併丟棄，則遭有心從事詐騙之人恰巧拾得之機會，更可謂甚微。綜上所述，被告本案顯係空言否認，所辯實屬卸責之詞，並無可採。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　

四、應適用之法條

　㈠論罪

　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

　㈡科刑

　⒈被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　⒉本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料，尤其是被告幫助詐欺及洗錢之金額合計逾新臺幣27萬元，被害人數達7人，情節非輕；又被告雖於本院審理中與被害人張娟秋、楊曉函、方怡琪、陳薇安、陳冠佑5人成立調解，並均已履行條件完畢，有本院調解筆錄1份存卷可參，堪認犯後有彌補部分損害之具體作為，惟其始終均未誠實面對，並確切認知、反省自己行為不是之處，反稱其賠償被害人是「花錢消災」（本院卷第57頁），及其正值中壯之年，未有任何前科，素行尚稱良好等情狀，量處被告如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條第3項之規定，諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

　⒊又被告雖無前科，且已與部分被害人達成調解，並賠償損害，惟其尚未能確切認知自身違法之處，已如前述，本院認尚無以暫不執行為適當之情，是不予宣告緩刑。　

　㈢沒收

　　查被害人遭詐欺匯入彰化銀行、國泰銀行之款項，屬洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收，惟本院考量被告僅係幫助犯，未有實際經手或取得贓款，亦不能證明獲有不法所得，且已賠償部分被害人之損害，若再就洗錢財物對其宣告沒收或追徵，容有過苛之虞。是爰依刑法第38條之2第2項之規定，就本案之洗錢財物不予宣告沒收、追徵。

　㈣據上論斷　　

　　依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官李怡增提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林裕凱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠玲

附錄所犯法條

刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表