宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
陳報名
訴訟代理人 廖欣怡
被 告 乙○○
號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月29日言詞辯論
終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟叁佰柒拾元，及自民國九十
五年九月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年5月3日簽立信用卡申請書向原告申
辦VISA信用卡卡號0000000000000000。依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，
應另計付原告按年息20﹪計算之利息。惟被告自95年9月7日起
即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第
一項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單等件為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯
論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主
張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳