臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，經本院於民國96年
8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落台南縣○○鎮○○段第534地號土地上如
附圖斜線所示面積25.02平方公尺之地上物拆除，將上開土地返
還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟零玖拾元由被告負擔三分之二，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如於物之交付前以新台幣
壹拾陸萬捌仟元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）緣原告丙○○、乙○○與被告甲○○是兄弟關係，因父親
年紀老邁、健康情形每況愈下、醫療開銷日益趨重但是被
告甲○○卻視而不見並長期不負起扶養之責任，在入不敷
出的情況下，父親便○○○鎮○○段第534地號土地以二
十萬元售予原告人，以獲取扶養金另一筆額外的花用。原
告人屢經催討，甚至向學甲鎮調解委員會聲請調解，基於
家醜不外揚、由父親與原告親自到家懇求出席調解、均未
理會、並態度惡劣惡言相向、目無法紀、以致二次調解不
成立。搭建地上物使用，被告所為以致原告所有權之行使
受有損害，原告爰依民法規定，對於無權占有、侵害原告
等人權利至鉅，本於所有權之行使提起本件訴訟，請求被
告拆除佔用之地上物，而將土地返還於原告。
（二）爰聲明：請求判令被告甲○○應將座落於台南縣○○鎮○
○段第534地號，如附圖紅色部分，面積37.81平方公尺之
土地，及地上物拆除，騰空交還予原告。
二、被告則以：
1.有關東陽段534號之土地，是一塊無水無電的田地，土
地形狀是很奇特的，如要建築車庫起來，是非常困難的
（有倒塌的跡象）；一個殘障人士（被告人甲○○）眼
盲，開墾起來是要付出相當的代價，所以這是我一生中
的最大心血（建築車庫的過程中，曾因為視察而被狗咬
到皮破血流）。此地自民國83年，我爸爸就送給我了，
因為我是大兒子（相較於原告人丙○○及乙○○，約大
8至9歲），在做生意上，賺了很多很多錢給我爸爸，當
時我沒錢登記這塊地，我爸爸有說過：「等他往生後，
繳納遺產稅會比較便宜」。
⒉有關扶養責任：養老金是由民國68年至93年止（被告人
甲○○是每個月付給父母壹萬元），直到最近才依照父
母親的意思，改為5000元，這些都是有憑有據的，如果
需要，到時會拿去給法官大人看。
⒊我爸爸退休後，就住在原告人乙○○的 高雄 家裡，因為
長期受到原告人乙○○和丙○○的煽動和挑撥是非，為
了財產的糾紛，奸詐的原告人丙○○竟然出手打了我和
我太太二人，以致於造成轟動學甲。蠻多學甲人這麼說
：甲○○眼睛看不到而被人打，財產又被人霸占，是人
生中最淒慘的事了；然後，我爸爸又很絕情的將他的二
次退休金，土地徵收現金、養老金租金和老本，以及93
年我還給我爸爸260萬的現金，共約8000萬元，全部都送
給了丙○○及乙○○。如下：①93年9月贈與給原告人丙
○○及乙○○之土地450坪（地號○○鎮○○段○○○號和
378號）。
⒋93年11月贈與給丙○○和乙○○的兒子，這是一棟厝60
多坪。（地號○○○鎮○○段○○○○號）③再來就是地號
○○鎮○○段○○○號之土地。
三、兩造不爭執之事實：
（一）系爭坐落臺南縣○○鎮○○段第534地號、地目田、面積
37.81平方公尺土地為原告所有，有原告所提出之土地登
記謄本附卷可稽。
（二）被告在系爭土地上搭蓋平房，占有使用系爭土地之位置、
面積即如附圖一斜線所示平房面積25.02平方公尺，業經
本院勘驗現場並囑託臺南縣佳里地政事務所測量，製有勘
驗筆錄及複丈成果圖在卷可憑。
四、得心證之理由：
於茲應審究者為：（一）被告有無占有使用系爭土地的正當
權源？（二）被告應否將地上物拆除及將系爭土地返還原告
？茲將本院得心證之理由分述如下1：
（一）被告無占有使用系爭土地之正當權源：
１、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第767條前段定有明文。次按，當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物
之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而
僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，
無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實
證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（參照
最高法院72年度臺上字第1552號判決）。
２、查本件被告就系爭土地為原告所有及占有系爭土地之事實
均不爭執，參諸前開說明，自應由被告就其占有使用系爭
土地有正當權源之事實，善盡舉證責任。查被告均無法說
明及舉證證明有何占有使用之正當權源，自屬無權占有。
（二）被告應將地上物拆除及將系爭土地返還原告：
查系爭土地為原告所有，而被告所搭建之地上物並無占有
使用系爭土地之正當權源，則原告依民法第767條前段所
有物返還請求權，請求被告將地上物拆除及將土地返還原
告，即屬有據，應予准許。
五、從而，原告依所有物返還請求權之法律關係，請求被告應將
坐落台南縣○○鎮○○段第534地號土地上如附圖所示面積
25.02平方公尺之地上物拆除，將上開土地返還原告，為有
理由，應予准許；然原告請求判令被告應將座落於台南縣○
○鎮○○段第534地號，如附圖紅色部分，面積37.81平方公
尺之土地，及地上物拆除，騰空交還予原告，逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
六、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行。但依同法第392條第2項
、第3項規定，本院亦得依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，預供擔保得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官黃玉真