臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬參仟肆佰陸拾陸元，及自民國九
十五年二月十日起至清償日止，按年息百分之二十之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年6月21日間向原告申請
信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但
應於當期繳款截止日前繳付全數當期之應付帳款，或採循環
信用方式，於當期繳款截止前繳付帳單所列之最低應繳金額
，未繳部分則自消費當期結帳日之次日起以循環信用利息計
息，惟被告使用自94年12月9日後，即未如期還款，迄95年
2月9日尚積欠新台幣（下同）000000元未付，經原告屢次催
討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約之約定，請求判
決被告應給付原告積欠總額233466元，及自95年2月10日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語，並提出信用
卡申請書一份、花旗信用卡帳單一份、信用卡約定條款一份
等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書一份、花旗信用
卡帳單一份、信用卡約定條款一份等件為憑，核屬相符，而
被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張
為真實。從而原告依信用卡使用契約之約定，請求判決被告
應給付原告233466元，及自95年2月10日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官王冬荷