臺灣新北地方法院98年度簡上字第498號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第498號刑事判決

裁判日期：民國98年07月01日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第498號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國98年3月11日第一審簡易判決（98年度簡字第1305號，聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵字第761號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴理由略以：上訴人之存摺、提款卡、密碼等確於97年10月8日攜帶外出時遺失，並非販賣予他人使用，及其已於鈞院審理期間與被害人達成和解並賠償完畢等語。經核上訴人所辯，已經原審判決詳予指駁，上訴人猶執前詞上訴，本非可採，況依其於本院審理時之供述，其既於遺失翌日即同年月9日至銀行申請補發存摺，為何未一併補辦提款卡，任令其提款卡流落為不明人士持有，而上訴人帳戶則於掛失後仍陸續有不明款項進出，有第一商業銀行新莊分行覆函所附交易明細表在卷可憑，而上訴人對此僅於本院審理時諉稱不知，對其為何於補發存摺後仍無視帳戶內不明款項進出此點，並無法為合理說明，益見其辯詞應屬虛妄，其上訴理由自非可採。本院審酌原判決所臚列之科刑依據，參酌上訴人與告訴人達成和解，認原審量刑仍屬適當，其上訴自應駁回。末查，上訴人未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，衡以上訴人經濟狀況不佳，於本院審理時雖有辯解，然已顯悔意，並已達成和解賠償完畢，有和解筆錄在卷可憑，本院認上訴人經此次偵、審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國98年7月1日
刑事第十庭審判長法官彭全曄
法官洪珮婷法官陳正昇上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林文達中華民國98年7月1日