臺灣臺北地方法院95年度訴字第7998號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7998號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7998號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告璩宏實業有限公司兼上一人法定代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年九月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾萬陸仟零玖拾玖元，及自民國九十五年七月七日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，暨自民國九十五年八月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序問題：
一、本件依兩造訂立授信約定書第十二條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、原告主張：緣被告璩宏實業有限公司於民國九十四年五月五日邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定自九十四年五月六日起至九十七年五月六日止，依年金法平均攤還本息，其利息按年息百分之八點七五固定計息。並約定借款遲延履行時，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十加付違約金，其逾期超過六個月部份，按約定利率百分之二十加付違約金。詎被告璩宏實業有限公司自九十五年七月六日起未依約繳款，經聯絡發現被告已停止營業並搬離達兩週，依雙方簽訂之授信約定書第五條第一項第一、二、六款約定，被告等已喪失期限利益，應全部一次清償債務，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付所欠本金、利息及違約金等語。為此，除假執行供擔保之金額外，聲明如主文所示。
參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張之事實，已據其提出繳款明細表、借據、授信約定書三份等文件影本為證，其主張核與上開證物相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求如
主文所示，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十五年九月二十九日
民事第五庭法官蔡世祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十五年九月二十九日
書記官黃媚鵑